Постановление Новгородского областного суда от 21 июля 2020 года №22-958/2020

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2020 года Дело N 22-958/2020
Великий Новгород 21 июля 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,
с участием прокурора Кузьминой Е.А.,
защитника осужденного Скоромкина Д.И. - адвоката Музафарова А.А.,
при секретаре Дмитриевой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Скоромкина Д.И. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 18 мая 2020 года, которым в ходатайстве осужденного
Скоромкина Д.И., родившегося <...> года в городе Новгород, гражданина Российской Федерации,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - отказано,
Заслушав доклад судьи Матвеева Е.Ю., изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выступление адвоката Музафарова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Скоромкин Д.И. осужден приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 3 декабря 2018 года за совершение 6 преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
23 апреля 2020 года в Новгородский районный суд Новгородской области поступило ходатайство осуждённого Скоромкина Д.И. в котором он, ссылаясь на отбытие положенной части наказания, правопослушное поведение в исправительном учреждении, просил заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Скоромкин Д.И. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание, что суд первой инстанции не учел его состояние здоровья, тяжелые жизненные обстоятельства, тот факт, что он является сиротой. Считает, что администрация исправительного учреждения относится к нему предвзято. Просит постановление суда пересмотреть, обязуется возместить ущерб потерпевшим и в дальнейшем добросовестно трудиться.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях Новгородской области Горбачев М.Г. приводит доводы о несостоятельности апелляционной жалобы, просит в её удовлетворении отказать, а обжалуемое постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы осужденного и возражений на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены, при этом суд также должен учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду во время отбывания наказания и к содеянному им, вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного Скоромкина Д.И. вышеназванные нормы закона были соблюдены и, с учетом совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания, был сделан правильный вывод об отказе в его удовлетворении.
Суд первой инстанции полно и всесторонне изучил сведения о личности Скоромкина Д.И. и о его поведении за весь период отбывания наказания и обоснованно счел их недостаточными для вывода о возможности применения к осужденному положений ст. 80 УК РФ о смягчении наказания, которые носят поощрительный характер.
Как правильно установлено судом, Скоромкин Д.И. по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного, поскольку он неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, выдворялся в штрафной изолятор, имеет действующие дисциплинарные взыскания.
Приведенные администрацией исправительного учреждения сведения были проверены судом первой инстанции, в том числе путем изучения материалов личного дела Скоромкина Д.И., согласно которым осужденный в течение всего периода отбывания наказания неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания и подвергался различным мерам реагирования, в том числе в виде наложения дисциплинарных взысканий, ориентируется на отрицательно характеризующих осужденных.
Так, ещё находясь в следственном изоляторе, Скоромкин Д.И. нарушал правила внутреннего распорядка, за что с ним проводились профилактические беседы, которые хоть и не относятся к мерам дисциплинарного характера, предусмотренным ст. 115 УИК РФ, вместе с тем свидетельствуют о склонности Скоромкина Д.И. к несоблюдению порядка и условий отбывания наказания (режима), являющегося в соответствии с ч. 2 ст. 9 УИК РФ одним из основных средств исправления осужденных.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что по прибытии в исправительное учреждение Скоромкин Д.И. своего поведения не изменил и продолжил недобросовестно относиться к соблюдению установленных для осужденного правил.
Из исследованных судом материалов усматривается, что в период нахождения в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области Скоромкину Д.И. 04 января 2019 года был объявлен устный выговор за не вежливое общение с сотрудником администрации, а также он трижды подвергался мерам дисциплинарного характера за нарушение распорядка дня: 16 декабря 2019 года в виде водворения в ШИЗО, от 14 и от 19 февраля 2020 года в виде устных выговоров. Кроме того, в материалах личного дела имеются многочисленные рапорты, согласно которым за допущенные нарушения с осужденным Скоромкиным Д.И. проводились профилактические беседы.
Таким образом, на протяжении всего периода отбывания наказания Скоромкин Д.И. допускал нарушения режима и находился под действием дисциплинарных взысканий, в связи с чем он обоснованно рассматривается администрацией исправительного учреждения, как отрицательно характеризующийся осужденный.
Фактические данные о поведении осужденного, его реакция на примененные к нему меры воздействия, с учетом конкретных данных о его личности, позволили суду прийти к правильному выводу, об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства.
Выводы, к которым пришел суд по результатам рассмотрения материала, мотивированы, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.ст. 397, 399 УПК РФ, постановление по форме и содержанию отвечает требованиям закона.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 18 мая 2020 года в отношении Скоромкина Д.И. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Матвеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка