Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 22-958/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 июля 2020 года Дело N 22-958/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Умариева М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдурахмановой З.Ю.,
с участием прокурора Айдемирова З.Д.,
адвоката Магомедова А.М.,
осужденного Бахмудова М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Бахмудова М.А. - адвоката Магомедова А.М. на приговор Дербентского районного суда РД от 29 апреля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Умариева М.М., выступление адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив уголовное дело, суд
установил:
Приговором Дербентского районного суда РД от 29 апреля 2020 года Бахмудов Муса Абдурахманович, 17 февраля 1974 года рождения, уроженец <адрес> РД, житель <адрес>, не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 -ч.2 ст.208 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы на шесть месяцев, с установлением ему ограничений - не покидать своё жилище в период времени с 19 часов до 07 часов следующего дня, не менять своё место проживания, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за лицами, осужденными к ограничению свободы, являться на регистрацию в ОВД по месту своего проживания 2 раза в месяц.
Срок отбывания наказания осужденному Бахмудову М.А. исчислен с момента его задержания - с 25 февраля 2020 года.
На основании п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Бахмудова М.А. под стражей с 25 февраля 2020 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день ареста за два дня отбывания наказания в колонии поселении.
Мера пресечения осужденному Бахмудову М.А. - содержание под стражей, оставлена прежней.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Бахмудов М.А. признан виновным в том, что 24 апреля 2013 года через КПП "Тагиркент-Казмаляр" Магарамкентского района покинул территорию РФ и прибыл в г.Баку Республики Азербайджан, откуда 25 апреля 2013 года на самолете вылетел в Объединенные арабские Эмираты и в последующем вылетел в государство Египет для убытия в Сирийскую арабскую республику, с целью вступления в незаконные вооруженные формирования, созданные на территории иностранного государства, которые не предусмотрены законодательством Сирийской Арабской республики, в целях, противоречащих интересам РФ.
Бахмудов М.А., осознавая, что вступает в незаконное вооруженное формирование, не предусмотренное законодательством САР, в целях, противоречащих интересам РФ и, согласившись оказывать всяческую помощь участникам незаконных вооруженных формирований на территории САР, 23 июня 2013 года прибыл на территорию Государства Египет, где проживал в съемной квартире в г.Каире, микрорайоне Захра, по ул.Умара-ибн-Хаттаба, дом 120, кВ.33, дожидаясь дальнейших указаний от членов НВФ, действующих на территории САР. В августе 2013 года, получив сообщение от неустановленного лица по имени "Джабраил", о невозможности пересечения границы ввиду ужесточения таможенного контроля и депортации иностранных граждан, из-за боевых действий, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
О намерении участвовать в НВФ Бахмудов М.А. в правоохранительные органы не сообщал, каких-либо добровольных действий по прекращению вступления в ряды НВФ не предпринимал, имея на то возможность, вплоть до своего задержания в аэропорту "Внуково" г.Москва 24 февраля 2020 года.
Приговор постановлен при согласии подсудимого с предъявленным обвинением без проведения судебного разбирательства в общем порядке и в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Не согласившись с приговором, адвокат Магомедов А.М. в интересах осужденного Бахмудова М.А. обжаловал его в апелляционном порядке. Обосновывая и мотивируя жалобу, адвокат указывает на то, что приговором Дербентского районного суда РД от 17 мая 2016 года Аджабаеву М.К. по аналогичному делу назначено наказание в виде ограничения свободы, тогда как его подзащитному - лишение свободы. Далее, автор жалобы выражает несогласие с квалификацией преступления, ссылаясь на то, что Бахмудов М.А. совершил не покушение на участие в НВФ на территории иностранного государства, а лишь приготовление к вмененному ему преступлению. Подтверждая изложенное, адвокат Магомедов А.М. приводит в жалобе судебную практику и научную литературу. В связи с тем, что уголовная ответственность наступает лишь за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению, а Бахмудов М.А. совершил преступление категории средней тяжести, то, по утверждению Магомедова А.М., отсутствует событие преступления. Кроме того, в апелляционной жалобе указано и на то, что суд, удостоверившись в необоснованности обвинения в покушении на НВФ, применил особый прядок и вынес в отношении Бахмудова М.А. обвинительный приговор, в нарушение положений ст.317 УПК РФ. В жалобе также указывается, что суд в нарушение ст.ст. 292,293 УПК РФ после прений государственного обвинителя и защитника дал выступить подсудимому как в прениях, так и с последним словом, и после этого спросил у сторон о наличии реплик. Приговор обжалован и ввиду его чрезмерной суровости. В данной части автор жалобы указывает, что судом при назначении наказания не учтено признание его подзащитным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного ущерба, твердое намерение больше не совершать преступления, возвращение в Москву, а не в САР. Суд, по мнению стороны защиты, не учел при назначении наказания и сведения о личности Бахмудова М.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При назначении наказания суд игнорировал требования ч.1 ст.ст.62, 66 УК РФ, ст.ст. 314, 316,317 УПК РФ. В итоге автор жалобы просит приговор Дербентского районного суда РД от 29 апреля 2020 года отменить с прекращением дела на основании ст. 25 ч.1 п.1 УК РФ за отсутствием события вмененного преступления.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разбирательство по делу проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.
В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, такой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Указанное положение закона свидетельствует о том, что изложенные в приговоре выводы суда об установленных фактических обстоятельствах уголовного дела не могут быть оспорены в суде апелляционной инстанции и соответствующие доводы апелляционной жалобы адвоката Магомедова А.М. не могут быть приняты во внимание.
Установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Бахмудова М.А. по ч.3 ст.30 -ч.2 ст.208 УК РФ, как покушение на участие в НВФ на территории иностранного государства, поскольку установлено, что осужденный совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, и при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено и в апелляционной жалобе они не приведены.
Так, относительно довода апелляционной жалобы адвоката Магомедова А.М. о наличии в действиях Бахмудова М.А. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Сведений об активном способствовании Бахмудова М.А. раскрытию и расследованию преступления в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Признание осужденным вины и его раскаяние в содеянном не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - "активное способствование раскрытию и расследованию преступления". Соответственно, не подлежит применению ст.62 УК РФ, вопреки утверждению в апелляционной жалобе об обратном.
Оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы адвоката не имеется.
Вместе с тем, постановив обвинительный приговор и квалифицировав действия осужденного по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.208 УК РФ, как покушение на участие в НВФ на территории иностранного государства, суд ошибочно указал во вводной части приговора, что Бахмудов М.А. обвиняется по ч.2 ст.208 УК РФ, а также в описательно-мотивировочной части приговора в первом абзаце ошибочно указал, что он вступил в незаконное вооруженное формирование (далее НВФ) при следующих обстоятельствах, то есть совершил оконченное преступление.
Указания на эти обстоятельства подлежат исключению из приговора, и это не ухудшает положение осужденного, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, а также на назначенное осужденному наказание.
Далее, учитывая положения ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора с законную силу, началом срока отбывания наказания следует признать день вступления приговора в законную силу, а не момент задержания Бахмудова М.А., как указано судом.
Кроме того, суд апелляционной инстанции находит ошибочным решение о зачете Бахмудову М.А. в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), поскольку указанная норма предусматривает правило зачета для отбывания наказания, за исключением случая, предусмотренного, в том числе ч. 3.2 ст. 72 УК РФ - в отношении осужденных за преступления, предусмотренные в том числе и ст.208 УК РФ, за покушение на которое и осужден Бахмудов М.А.
Поэтому срок содержания под стражей, указанный в приговоре, подлежал зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ - из расчета один день за один день. Вместе с тем, при отсутствии соответствующих апелляционного представления прокурора суд апелляционной инстанции в силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ лишен возможности внести в приговор изменения в сторону ухудшения положения Бахмудова М.А.
Таким образом, приговор суда подлежит изменению, а оснований для отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Апелляционную жалобу защитника осужденного Бахмудова М.А. - адвоката Магомедова А.М. на приговор Дербентского районного суда РД от 29 апреля 2020 года отклонить.
Исключить из вводной части приговора указание на то, что Бахмудов М.А. обвиняется в совершении оконченного состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ, указав, что он обвиняется по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.208 УК РФ.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора абз.1 следующего содержания:
"Бахмудов М.А. вступил в незаконное вооруженное формирование (далее НВФ), при следующих обстоятельствах:".
Изменить резолютивную часть приговора, указав об исчислении осужденному Бахмудову М.А. срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.М.Умариев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
