Постановление Воронежского областного суда от 29 мая 2020 года №22-958/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2020 года Дело N 22-958/2020
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Леденёвой С.П.,
при помощнике судьи Рыжковой И.А.,
с участием прокурора отдела областной прокуратуры Колтаковой О.В.,
осуждённой ФИО1, принимавшей участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц - связи,
адвоката Полишко Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 18 февраля 2020 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, судимая:
- 20.06.2012 Королевским городским судом Московской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Московского областного суда от 27.03.2013, по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 17.04.2017 по отбытии наказания;
- 10.06.2019 Лискинским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Лискинского районного суда Воронежской области от 17.12.2019 условное осуждение по приговору от 10.06.2019 отменено, направлена для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, неотбытый срок наказания 03 месяца 20 дней;
осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 10.06.2019, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера процессуального принуждения - обязательство о явке отменена. До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката Полишко Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Колтаковой О.В., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным,
установил:
Приговором суда ФИО1 осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуана в значительном размере.
Преступление совершено в период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала свою вину, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора. Считает, что при назначении наказания суд необоснованно не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 53 УК РФ, и не зачел ей в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 декабря 2019 года по 18 февраля 2020 года. Просит при назначении ей наказания применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета рецидива преступления. Зачесть в срок лишения свободы содержание под стражей по приговору Лискинским районного суда Воронежской области от 10.06.2019.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Токарев С.В. указывает, что оснований для удовлетворения жалобы осужденной ФИО1 не имеется, приговор суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последней, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.
Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, основаны на материалах дела, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности ее вины и согласился с юридической квалификацией ее действий.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.
Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденной, а также влияния назначенного наказания на ее исправление.
Так, при оценке данных о личности осужденной суд принял во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом "<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал и надлежащим образом учел - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступления.
Назначенное ФИО1 судом наказание в виде лишения свободы полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающей правила назначения осужденным при рецидиве преступлений наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Срок лишения свободы определен осужденной, соразмерно содеянному и ее личности, с учетом положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Поскольку преступление, за которое осуждена ФИО1, совершено ею в период условного осуждения, которое в последующем было отменено постановлением Лискинского районного суда Воронежской области от 17.12.2019, суд правильно назначил ей окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично неотбытую часть наказания по приговору от 10.06.2019.
Правовых оснований для зачета в срок наказания, назначенного обжалуемым приговором, отбытого осужденной наказания в период с 17 декабря 2019 года по 18 февраля 2020 года по приговору от 10.06.2019, о чем осужденная указывает в апелляционной жалобе, не имеется. В указанный период времени осужденная отбывала наказание, а не содержалась под стражей.
Положениями ст. 70 УК РФ не предусматривается возможность зачета отбытого наказания по первому приговору в окончательный срок назначенного наказания, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы не основаны на законе.
По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния и личности осужденной, суд апелляционной инстанции признает его справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым оно не является.
Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, назначен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ФИО1
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 18 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка