Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2020 года №22-958/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2020 года Дело N 22-958/2020
Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Коршунова И.М.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе защитника Дорошкиной Н.А. на постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2020 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по г.Новому Уренгою ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО о замене
Батуриной Е.М.,родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, осужденной по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 11 декабря 2019 года п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы,
наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.
Неотбытое наказание по приговору от 11 декабря 2019 года в виде 7 месяцев 6 дней исправительных работ заменено на 2 месяца 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденной постановлено следовать самостоятельно.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента прибытия в исправительное учреждение, с зачетом в этот срок времени следования в исправительное учреждение из расчета один день за один день.
Заслушав выступление защитника Заимидорога А.А., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, прокурора Хасановой Г.Ф., полагавшей об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления,
УСТАНОВИЛ:
Батурина Е.М., по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 11 декабря 2019 года осуждена п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.
Обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника филиала по г.Новый Уренгой ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО о замене Батуриной Е.М. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.
В апелляционной жалобе защитник Дорошкина Н.А. считает постановление незаконным. Не оспаривая нарушение отбывания наказания, допущенное Батуриной в августе 2020 года, указывает, что первое нарушение было допущено осужденной по уважительной причине, так как Батурина вынуждена была выполнять работу не дворника, как указано в приказе о приеме на работу, а дезинфицировать автобусы, что привело к отправлению и ухудшению её состояния здоровья, до степени не позволяющей выйти на работу. Также обращает внимание, что неблагоприятная эпидемиологическая обстановка, имевшая место в апреле 2020 года в г.Новый Уренгой, не позволяла осужденной обратиться за медицинской помощью, а потому, считает отсутствие Батуриной на работе в апреле 2020 года обусловлено уважительными причинами, что также подтверждается сведениями об обращении осужденной 13 апреля 2020 года на станцию скорой медицинской помощи.
Также считает, что судом было нарушено право Батуриной на защиту, поскольку извещена она надлежащим образом не была, о чем свидетельствует сведения о вручении соответствующей телеграммы её супругу, а не самой осужденной.
Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.
Изучив материалы судебного дела, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, в том числе прогул, после объявления ему предупреждения в письменной форме за ранее допущенное нарушение.
Из представленных суду материалов следует, что Батуриной были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, она была предупреждена о возможных последствиях злостного уклонения от отбывания исправительных работ.
Тем не менее, Батурина, после сделанного ей предупреждения за прогулы по месту работы в период с 10 по 23 апреля 2020 года, должных выводов не сделала и в период с 12 по 14 августа 2020 года вновь допустила прогулы.
Факт невыхода на работу в указанные даты не только не оспариваются стороной защиты, но и подтверждены иными материалами судебного дела, исследованными в судебном заседании.
Доводы защитника о том, что прогулы Батуриной в апреле 2020 года были обусловлены уважительными причинами, связанными с состоянием её здоровья, не могут быть признаны убедительными, поскольку каких-либо сведений об этом, материалы дела не содержат. Более того, согласно ответу на запрос начальника филиала по г.Новый Уренгой ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО из ГБУЗ "Новоуренгойская ЦГБ" (л.д.28-30), Батурина действительно обращалась за медицинской помощью, но сделала она это 24 апреля 2020 года и позже, то есть в даты, которые ей в вину не ставились. Ссылки стороны защиты на тяжелую эпидемиологическую обстановку на территории г.Новый Уренгой в указанный период времени, не позволяющую своевременно обратиться за медицинской помощью, противоречат как указанным выше сведениям из ЦГБ, так и приложенной защитником копии справки с ГБУЗ ЯНАО "Новоуренгойская ССМП" (л.д.76), согласно которой Батурина 13 апреля 2020 года смогла обратиться в указанное учреждение. Вместе с тем, наличие справки из ССМП, вопреки доводам защиты, также не свидетельствует об уважительности допущенных осужденной прогулов, так как, во-первых, обратилась Батурина за помощью только 13 апреля, прогуляв три рабочих дня и, во-вторых, из нее не следует, что в тот день Батуриной был выписан листок нетрудоспособности и она могла не выходить на работу.
При таких обстоятельствах, оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о замене Батуриной наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.50 УК РФ и ч.3 ст.46 УИК РФ.
Доводы защитника о нарушении права Батуриной на защиту, выразившейся в не уведомлении последней о дате судебного заседания, противоречат материалам судебного дела, согласно которым судом по адресу проживания осужденной была направлена соответствующая телеграмма (л.д.53), содержание которой Батуриной, безусловно, было известно, так как она явилась в судебное заседание и ходатайств об его отложении не заявляла.
При таких обстоятельствах, вручение данной телеграммы супругу осужденной, а не самой Батуриной, принципиального значения не имеет.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание - колония-поселение определен правильно и соответствует п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона на основании п.3 ст.389.15 и п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ.
Так, заменив Батуриной наказание в виде исправительных работ лишением свободы, суд исходил, что срок неотбытого наказания составляет 7 месяцев 6 дней исправительных работ, в то время как представитель филиала по г.Новому Уренгою ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО в судебном заседании пояснил, что такой срок, по состоянию на 10 сентября 2020 года, составляет 6 месяцев 3 дня исправительных работ. В подтверждение этому, представителем УИИ были приобщены табели учета рабочего времени Батуриной за август и сентябрь 2020 года (л.д.55-57).
При таких обстоятельствах, срок лишения свободы, который необходимо отбыть Батуриной, с учетом отбытого наказания в виде исправительных работ, а также с учетом п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, составляет 2 месяца 1 день, а потому обжалуемое постановление в этой части подлежит изменению.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2020 года в отношении Батуриной Е.М. изменить, Батуриной Е.М. определить к отбытию 2 месяца 1 день лишения свободы.
В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/17-63/2020 в Новоуренгойском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка