Определение Орловского областного суда от 11 августа 2020 года №22-958/2020

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2020 года Дело N 22-958/2020
11 августа 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Бухтиярова А.А.
при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Джалилова А.Р. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 15 июня 2020 г., по которому
Джалилову А.Р., <...>,
отбывающему наказание по приговору Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 5 сентября 2017 г., которым осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год (начало срока 5 июля 2017 г., конец срока 28 сентября 2021 г., 1/2 часть срока отбыта 17 декабря 2019 г.),
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление осужденного Джалилова А.Р. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Джалилов А.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указал, что для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку нарушений установленного порядка содержания не допускал, принимает участие в общественной жизни отряда, посещает мероприятия воспитательного характера, спортивные мероприятия, за что имеет поощрение, вину признал, в содеянном раскаялся, поддерживает социальные связи, в общении с администрацией исправительного учреждения вежлив, является пенсионером, инвалидом <...> группы.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Джалилов А.Р., считая постановление незаконным и несправедливым, ставит вопрос о его отмене, удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Полагает, что судом дана необъективная оценка его поведению, не принято во внимание то, что имевшееся у него одно взыскание в настоящее время погашено, в общении с администрацией исправительного учреждения он вежлив, не допускает конфликтных ситуаций в отношениях с другими осужденными, принимает активное участие в общественной жизни колонии; является пенсионером и инвалидом <...> группы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Джалилова А.Р. Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО 1 просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Осужденным Джалиловым А.Р. отбыта часть срока наказания, позволяющая рассчитывать на условно-досрочное освобождение.
Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима, его отношение к труду, участие в общественной жизни и т.д.
Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.
Ходатайство осужденного Джалилова А.Р. о его условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, ст. 396, 397, 399 УПК РФ и с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания Джалилова А.Р. соответствуют требованиям закона и основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания и должным образом мотивированы.
Как следует из материала, рассматривая ходатайство осужденного Джалилова А.Р., суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, должным образом принял во внимание все обстоятельства по делу и данные о личности осужденного, в полном объеме исследовал представленные материалы, в том числе характеристику из исправительного учреждения, администрация которого характеризует Джалилова А.Р. как стремящегося встать на путь исправления, считает нецелесообразным предоставление осужденному условно-досрочного освобождения, справку о поощрениях и взысканиях, выслушал мнения осужденного, поддержавшего ходатайство, представителя исправительного учреждения, прокурора, возражавших против условно-досрочного освобождения осужденного, принимая во внимание поведение Джалилова А.Р. в период отбывания наказания в исправительном учреждении, который содержится в обычных условиях отбывания наказания; находясь в СИЗО, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что <дата> на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое в настоящее время погашено; по прибытии в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области трудоустроен не был, поскольку является инвалидом <...> группы; <дата> был поставлен на профилактический учет как изучающий, пропагандирующий, исповедующий, либо распространяющий экстремистскую идеологию, на котором состоит в настоящее время; с <дата> является пенсионером по возрасту; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает в них активное участие, за что <дата> был поощрен администрацией учреждения; вину в совершенном преступлении признал полностью; в случае условно-досрочного освобождения вопросы бытового устройства решены, обоснованно указал, что для своего исправления Джалилов А.Р. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции в полной мере оценил все характеризующие осужденного обстоятельства, и с учетом его поведения за весь период отбывания наказания, его отношения к общественной жизни колонии, суд, принимая во внимание характеристику администрации исправительного учреждения, считавшей нецелесообразным предоставление Джалилову А.Р. условно-досрочного освобождения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения, поскольку имеющиеся данные о личности осужденного не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкое положительное изменение личности, стремление к исправлению и перевоспитанию. Суд верно указал, что все вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности не свидетельствуют о стабильном положительном поведении осужденного и о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, и пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении Джалилова А.Р. не достигнуты, в связи с чем, для своего исправления он еще нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая осужденному Джалилову А.Р. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Вывод суда о том, что Джалилов А.Р. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, надлежаще мотивирован и сомнений не вызывает.
Все приведенные Джалиловым А.Р. в апелляционной жалобе сведения о его личности были известны суду первой инстанции и учитывались им при принятии решения.
Фактическое отбытие осужденным Джалиловым А.Р. предусмотренной законом части наказания в данном случае, с учетом вышеизложенного, не является достаточными и безусловными основаниями для вывода о полном его исправлении и достижении целей наказания и необходимости удовлетворения его ходатайства.
Кроме того, соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения являются их обязанностью, в соответствии с положениями ст. 11, 103 УИК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Джалилова А.Р. Материал рассмотрен судом полно и объективно, а выводы суда надлежаще мотивированы и подтверждаются исследованным судом материалом.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Урицкого районного суда Орловской области от 15 июня 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Джалилова А.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
N 22и-958/20 Судья Разумная И.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка