Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 22-958/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 22-958/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе
председательствующего Дадоновой Е.П.,
судей - Акимовой О.А., Сарвилина В.С.,
с участием прокурора Макеевой М.Н.,
осужденного Пухова П.Е.,
защитника осужденного Пухова П.Е. - адвоката Семеновой Н.Б.,
при секретаре Маникиной К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пухова П.Е. на приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 28 июля 2020 года, которым
Пухов П.Е., <данные изъяты> судимый:
- 18 апреля 2011 года Лунинским районным судом Пензенской области по п.п."а,б" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 31 мая 2011 года Нижнеломовским районным судом Пензенской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 12 февраля 2016 года;
- 19 апреля 2016 года Октябрьским районным судом г.Пензы по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от 24 августа 2017 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев;
- 14 ноября 2017 года Нижнеломовским районным судом Пензенской области по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с п."б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 9 сентября 2019 года,
осужден по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у П.С.И.) с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у М.А.С.) с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания Пухову П.Е. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периода задержания его в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 1 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения Пухову П.Е. оставлена без изменения - содержания под стражей.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Тем же приговором
Казаков П.Н., <данные изъяты> судимый:
- 17 марта 2014 года Нижнеломовским районным судом Пензенской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 6 октября 2015 года;
- 5 апреля 2017 года Нижнеломовским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, ч.1 ст.139, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 августа 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 24 дня;
- 20 июня 2019 года Нижнеломовским районным судом Пензенской области по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 27 августа 2019 года Нижнеломовским районным судом Пензенской области по ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 19 февраля 2019 года,
осужден по п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор в отношении Казакова П.Н. в апелляционном порядке не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Акимовой О.А., объяснение осужденного Пухова П.Е. и его защитника - адвоката Семеновой Н.Б., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Макеевой М.Н., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Пухов П.Е. осужден за совершение при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:
- 1 марта 2020 года кражи имущества С.И.А. на общую сумму 11607 руб. 50 коп., с незаконным проникновением в иное хранилище - сарай, расположенный на территории домовладения последней по адресу: <адрес>;
- 18 марта 2020 года кражи имущества П.С.И. на общую сумму 1500 рублей, с незаконным проникновением в жилище последнего - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;
- 19 марта 2020 года кражи имущества М.А.С. на общую сумму 914 рублей, с незаконным проникновением в жилище последнего - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;
- 31 марта 2020 года кражи имущества магазина "<данные изъяты>" <данные изъяты> на общую сумму 17332 руб. 18 коп., группой лиц по предварительному сговору с Казаковым П.Н., с незаконным проникновением в помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Пухов П.Е. виновным себя признал полностью.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судом решения.В апелляционной жалобе осужденный Пухов П.Е., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, указывает на то, что судом при назначении наказания не было учтено, что с самого начала предварительного расследования вину он признал, в содеянном раскаялся, в деле имеется его явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, оказывал правоохранительным органам содействие, давая полные и правдивые показания, в материалах уголовного дела имеется положительная характеристика из ФКУ <данные изъяты>, где он ранее отбывал наказание, материальный ущерб потерпевшим частично возмещен; считает, что столь суровое назначенное ему наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности; просит приговор изменить, снизить наказание.
Государственный обвинитель по делу - старший помощник Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташова Ю.П. принесла возражения на апелляционную жалобу, в которых считает приговор законным, обоснованным и справедливым, предлагает оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пухова П.Е. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Рассмотрев уголовное дело в предусмотренном Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, суд обосновано пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилв отношении Пухова П.Е. обвинительный приговор.
Обвинение Пухова П.Е. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Суд верно квалифицировал действия Пухова П.Е. по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ.
Доводы автора апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного судом наказания являются несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы наказание Пухову П.Е. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд верно отнес признание Пуховым П.Е. своей вины, его явки с повинной по факту кражи имущества у П.С.И., М.А.С., из магазина "<данные изъяты>", и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений - суд верно назначил Пухову П.Е. наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ ч.6 ст.15 УК РФ, с чем согласна судебная коллегия.
Требования ч.5 ст.62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.
Свои выводы о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы суд подробно мотивировал, и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Вместе с тем, приговор в отношении Пухова П.Е. подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, решая вопрос о виде рецидива в действиях Пухова П.Е., и признавая в его действиях особо опасный рецидив, ошибочно учел, как две судимости - приговоры от 18 апреля 2011 года и 31 мая 2011 года. Поскольку наказание по приговору от 31 мая 2011 года было назначено по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором от 31 мая 2011 года и приговором от 18 апреля 2011 года, то судимость от 31 мая 2011 года не подлежит учету, так как по данному приговору было назначено наказание за преступление, совершенное до вынесения приговора от 18 апреля 2011 года.
С учетом этого вид рецидива преступлений в действиях Пухова П.Е. подлежит изменению с особо опасного на опасный (на основании п."б" ч.2 ст.18 УК РФ).
В связи с изменением вида рецидива преступлений в действиях осужденного назначенное ему наказание за преступление, предусмотренное п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, а также по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, подлежит снижению, а также подлежит изменению и вид исправительной колонии, назначенной Пухову П.Е.
Оснований для снижения срока наказания Пухову П.Е. за преступления, предусмотренные п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, судебная коллегия не находит, поскольку Пухову П.Е. за данные преступления назначены минимально возможные сроки наказания с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, а оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем судебная коллегия согласна.
На основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Пухову П.Е. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 28 июля 2020 года в отношении Пухова Павла Евгеньевича изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Пухова П.Е. особо опасного рецидива преступлений, признав наличие в его действиях опасного рецидива преступлений;
- снизить назначенное Пухову П.Е. наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное: п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ - до 2 лет 3 месяцев;.
- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Пухову П.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Пухова П.Е. удовлетворить частично.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
