Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 21 апреля 2020 года №22-958/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2020 года Дело N 22-958/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Непомнящих Н.А.,
судей Щукина А.Г., Баженова А.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш.Н.о.,
осужденного Попова С.В.,
адвоката Катамадзе О.В., предоставившей удостоверение N и ордер N,
при секретаре Корневой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Попова С.В. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 28 ноября 2019 года, которым
ПОПОВ С. В., родившийся <Дата> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый
30 сентября 2016 года Карымским районным судом Забайкальского края по ч.4 ст.150, п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;
19 ноября 2018 года тем же судом, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 29.01.2019, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
9 июля 2019 тем же судом по п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 сентября 2016 года, по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания от приговору от 30.09.2016 окончательно определено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 09.07.2019 назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено Попову С.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 07.03.2019, а также отбытое наказание по приговору Карымского районного суда от 09.07.2019 по 28.11.2019 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 19.11.2018 постановлено исполнять самостоятельно.
Взыскано с Попова С.В. в пользу потерпевшего (Потерпевший) материальный ущерб в сумме 2 500 рублей, а также процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 26 760 рублей.
Заслушав доклад председательствующего судьи Непомнящих Н.А., пояснения осужденного Попова С.В., адвоката Катамадзе О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шукурова Ш.Н.о., принесшего свои возражения на доводы жалоб осужденного и просившего об оставлении приговора без изменения; суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Читинского районного суда Забайкальского края Попов С.В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, которое имело место 12 сентября 2018 года в утреннее время по адресу: <адрес>, похитив имущество на сумму 2 500 рублей.
В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции осужденный Попов С.В. вину не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Попов С.В. выражает несогласие с приговором суда, полагая, что назначенное наказания является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, срок наказания снизить или назначить более мягкое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Попова С.В. в тайном хищении имущества (Потерпевший), с незаконным проникновением в жилище, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.
Исследовав материалы дела, суд в приговоре тщательно проанализировал доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, оценив их как каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все исследованные доказательства, в совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, обоснованно признал достаточными для разрешения дела и для вывода о виновности Попова С.В. в инкриминируемом ему деянии. При этом обоснованно исключил часть доказательств.
В судебном заседании суда первой инстанции Попов С.В. занимал двоякую позицию, изначально соглашался с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершения преступления, впоследствии заявив о том, что хищение продуктов питания, ножа и курток совершил его дядя ССС, отбывающий в настоящее время наказание, когда они добирались до <адрес> после совершенного угона ими автомобиля, вместе с еще двумя девушками, переночевав на даче. При этом, не отрицал хищение заявленного потерпевшим имущества и способ проникновения через оконный проём.
Такую позицию осужденного о совершении кражи иным лицом суд правильно расценил как способ защиты, поскольку сомнений в его виновности на основании исследованных доказательств, нет.
Суд, признав доказанной вину осужденного, обоснованно исходил из показаний Попова С.В. в ходе предварительного следствия, потерпевшего (Потерпевший), свидетелей ЕБЩ, КВК, САТ, ТАМ, ЛФБ, которые также оценены в совокупности с исследованными письменными доказательствами.
Положенные в основу приговора доказательства не содержат каких-либо существенных противоречий, которые способны повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств, а также на принятие по делу законного и обоснованного решения. Не привел осужденный Попов С.В. убедительных причин для оговора его лицами, уличающими в совершении преступления. В целом, показания осужденного в части не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, а также соотносятся с письменными доказательствами по делу.
Следует признать, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о виновности Попова С.В., правильно квалифицировав его действия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Фактические обстоятельства, правильность квалификации действий, доказанность вины Попова С.В. в совершении инкриминируемого деяния сторонами не оспаривается. Попов С.В. в суде апелляционной инстанции заявил, что вину он признает, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в приговоре, согласен.
В соответствии с принципом, установленным ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст.60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По мнению судебной коллегии, приведенные положения закона судом правильно применены по делу в отношении Попова С.В., так как при назначении наказания учтены все, имеющие существенное значение для этого обстоятельства.
Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре: признание вины в ходе следствия, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, наличие заболевания, диагностированного заключением судебно-психиатрической экспертизы.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд рассмотрел вопрос о снижении категории преступления, обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, верно, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении осужденного, поведения осужденного, оценил его психическое состояние, признал вменяемым.
Учитывая данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности преступления, принцип разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление Попова С.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, исключив возможность условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Учитывая, что Попов С.В. совершил преступление до вынесения приговора Карымского районного суда Забайкальского края от 09.07.2019, суд верно применил принцип частичного сложения наказаний в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ. Однако, в резолютивной части допустил техническую ошибку, указав о сложении наказаний по совокупности приговоров. В этой части приговор подлежит уточнению, что не повлияет на правильность выводов суда относительно назначенного наказания.
Назначенное Попову С.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, снижению не подлежит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ, судебной коллегией также не установлено.
Такие обстоятельства, названные стороной защиты, как молодой возраст осужденного, мнение потерпевшего о наказании, отсутствие тяжких последствий, учтены судом при назначении наказания, поскольку исследованы были все сведения о личности, мнение потерпевшего о наказании заслушано в суде, учтены характер и степень общественной опасности содеянного. Судебная коллегия не находит оснований для признания таких обстоятельств смягчающими.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вместе с тем, приговор также подлежит изменению с уточнением зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, поскольку решение суда в этой части может вызвать неясности при исполнении приговора. Учитывая, что по настоящему делу Попов С.В. заключен под стражу 07.03.2019, по приговору от 09.07.2019 отбывает наказание со дня постановления приговора, во избежания двойного зачета с учетом требований п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время содержания под стражей Попова С.В. с 07.03.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 28 ноября 2019 года в отношении ПОПОВА С. В. изменить.
Уточнить в резолютивной части, что наказание Попову С.В. назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, а не приговоров, как ошибочно указано судом.
Уточнить, что подлежит зачету в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07.03.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий, судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка