Постановление Самарского областного суда от 12 марта 2014 года №22-958/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2014 года Дело N 22-958/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 12 марта 2014 года
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Посоховой С.В.,
при секретаре Дубровой А.С.,
с участием осужденного Глинкина А.С.,
прокурора Ганиной Т.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
осужденного Глинкина А.С. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 10.12.2013 года, которым
Глинкин А.С., ... года рождения, уроженец г ... , проживающий: ... , ранее судимый:
- ... Советским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ст. 314 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободился ... по отбытию срока наказания;
- ... Промышленным районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима, освободился ... условно-досрочно на 2 года 8 дней;
- ... Красноглинским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 228, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима;
- ... мировым судьей судебного участка № 47 Самарской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;
осужден за совершение:
- двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;
- пятнадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;
- семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, назначенное Глинкину А.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Самарской области от ... частично присоединено к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и окончательно Глинкину А.С. назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Глинкину А.С. исчислен с ... г., с зачетом времени содержания под стражей с ... по ... г., а так же срока отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Самарской области от ... с ... по ... года.
С Глинкина А.С. взыскано в возмещение материального ущерба в пользу: ФИО1 - 5000 рублей, ФИО2- 5600 рублей, ФИО3 - 5600 рублей; ФИО4 - 5600 рублей; ФИО5 - 17000 рублей, ФИО6 - 5600 рублей, ФИО7 - 5600 рублей, ФИО8 - 20000 рублей, ФИО9 - 5600 рублей.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Выслушав мнение осужденного Глинкина А.С., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе и просившего снизить размер назначенного наказания, прокурора Ганиной Т.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Глинкин А.С. признан виновным в том, что имея умысел на совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана с использованием средств сотовой связи в период времени с начала ... совершил на территории ... двадцать четыре преступления:
- два преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;
- пятнадцать преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ, т.е. покушение на хищение чужого имущества путем обмана;
- семь преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.
Обстоятельства совершения Глинкиным А.С. преступлений подробно приведены в приговоре суда.
В апелляционной жалобе на приговор Глинкин А.С., не оспаривая свою вину и квалификацию действий, просит снизить назначенное наказание, с ...
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Файзуллова Р.М. утверждает, что оснований для снижения наказания не имеется, приговор является законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.
Вина осужденного Глинкина А.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно приведенными в приговоре. Его действиям судом дана правильная правовая оценка.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Глинкина А.С. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.
Наказание Глинкину назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств и данных о его личности в их совокупности, в пределах санкций статей закона по которым он осужден, с учетом требований ч.3 ст. 68, ч.3 ст. 66 УК РФ.
Состояние здоровья было учтено судом при назначении наказания. Данных о том. что отец-инвалид находится на иждивении осужденного, а так же новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в суд апелляционной инстанции представлено не было, и в апелляционной жалобе не содержится.
Назначенная Глинкину А.С. мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вывод суда о возможности исправления Глинкина А.С. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.
Гражданские иски разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Кировского районного суда г. Самары от 10.12.2013 года в отношении Глинкина А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 1 года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию Самарского областного суда, в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий  
 подпись
Копия верна: судья  
  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка