Постановление Камчатского краевого суда от 28 декабря 2021 года №22-957/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 декабря 2021 года Дело N 22-957/2021







г. Петропавловск-Камчатский


28 декабря 2021 года




Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,
с участием прокурора Кузнецова В.Н.,
защитника по назначению - адвоката Титова С.А., предъявившего удостоверение N 29 и ордер Камчатской краевой коллегии адвокатов N 028877 от 22 декабря 2021 года,
осуждённого Никулина Д.В.,
при секретаре Шкибера Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Никулина Д.В. на приговор Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 29 сентября 2021 года, которым
Никулин Денис Валерьевич, <данные изъяты>, судимый:
- 12 февраля 2018 года мировым судьей Амурской области по Зейскому городскому судебному участку по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- 19 марта 2018 года Зейским районным судом Амурской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14 августа 2020 года освобождён по отбытии наказания,
- 4 июня 2021 года мировым судьей судебного участка N 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства,
осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 4 июня 2021 года, окончательно Никулину Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Никулину Д.В. в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с 29 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав пояснения осуждённого Никулина Д.В. и защитника Титова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Кузнецова В.Н. о законности приговора, суд апелляционной инстанции
установил:
Никулин Д.В. признан виновным и осуждён за кражу денежных средств ФИО в сумме 25000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено им 7 июня 2021 года в с. Усть-Большерецк Усть-Большерецкого района Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Судебное решение принято в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Никулин не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, полагает назначенное наказание слишком суровым. Суд не в полной мере принял во внимание то, что он явился в правоохранительные органы с явкой с повинной, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, извинился перед потерпевшим и пообещал ему возместить весь ущерб. Его характеристика по месту отбывания наказания в ЕМФ ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю не соответствует действительности, он не скрывался от контроля инспекции, уехал на "путину" только после того, как предупредил об этом инспектора, поскольку найти работу в с. Усть-Большерецк по направлению от инспекции не смог. С характеристикой по месту жительства в г. Елизово он также не согласен, так как проживал по указанному адресу недолго, соседи его не знают, жалоб на него не поступало, спиртными напитками не злоупотреблял. Просит изменить приговор, назначить ему более мягкий вид наказания с возможностью его отбывания в колонии-поселении, где бы он мог трудиться и выплачивать ущерб потерпевшему, либо применить к нему положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Усть-Большерецкого района Кротов А.В. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.
Никулин вину в предъявленном обвинении признал полностью. После ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке.
В судебном заседании Никулин после разъяснения судом порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствий такого рассмотрения дела, пределов обжалования приговора, добровольно, в присутствии защитника, выразил мнение о возможности рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и настаивал на постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Придя к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и осуждённый с ним согласился, суд принял правильное и мотивированное решение о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению лица в совершении преступления средней тяжести в особом порядке и постановилобвинительный приговор. Действия осуждённого Никулина квалифицированы судом правильно с учётом обстоятельств дела.
При назначении наказания суд, учитывая положения ст. 6, 43, 60 УК РФ и обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, то есть те, на которые указывает в своей жалобе осуждённый, и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Довод осуждённого о том, что представленные в отношении него характеристики из ЕМФ ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю и участковым уполномоченным по месту жительства в г. Елизово не соответствуют действительности, признан судом несостоятельным, поскольку они составлены уполномоченными на то должностными лицами, с указанием конкретных сведений, объективно характеризующих личность Никулина, не доверять которым оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
Так, из представленных характеристик следует, что по месту жительства в г. Елизово жалоб и заявлений в отношении Никулина не поступало, к административной ответственности он не привлекался, по характеру спокойный, общительный. В ЕМФ ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю был поставлен на учёт 2 августа 2021 года, затем ему был разъяснен порядок отбывания наказания и выдано направление для его отбывания в МУП "Усть-Большерецкое коммунальное хозяйство", по которому он, вопреки доводу апелляционной жалобы, не явился, причин неявки не сообщил и скрылся от контроля инспекции, в связи с чем в отношении него были проведены первоначальные розыскные мероприятия, к отбытию наказания по приговору от 4 июня 2021 года не приступил.
С учётом указанных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что исправление Никулина, который совершил преступление при рецидиве через непродолжительное время после отбывания лишения свободы за аналогичное преступление, должных выводов для себя не сделал, возможно только в изоляции от общества, при этом не усмотрев оснований для применения ст.73, 64 УК РФ. Наказание Никулину назначено не в максимальном размере, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления и личности виновного суд, с учётом требований ст. 53.1 УК РФ, обоснованно не усмотрел оснований для замены Никулину лишения свободы принудительными работами.
Учитывая обстоятельства дела и личность Никулина, суд первой инстанции принял правильное решение о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 4 июня 2021 года. Размер окончательного наказания, назначенного Никулину, соответствует закону.
Вид исправительного учреждения Никулину, вопреки доводам осуждённого, определён в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно, с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы, считая его справедливым, а доводы осуждённого о его смягчении - необоснованными.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства при проверке настоящего дела не выявлено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 29 сентября 2021 года в отношении Никулина Дениса Валерьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.Ф. Слободчиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка