Постановление Верховного Суда Республики Карелия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2020 года Дело N 22-957/2020

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дубинкиной А.С.,

с участием прокурора Ласточкиной Н.А., осуждённого Щепетова А.А. в режиме видео-конференцсвязи, защитника - адвоката Зейналовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осуждённого Щепетова А.А. и защитника - адвоката Поташева В.Л. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2020 года, которым

ЩЕПЕТОВ А. А., (...), судимый

- 28 января 2020 года Кондопожским городским судом РК по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, за два преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, к 120 часам обязательных работ за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 450 часам обязательных работ, постановлением Кондопожского городского суда РК от 20 мая 2020 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 22 дня,

осуждён за два преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы за каждое, по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28 января 2020 года к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Щепетова А.А. в виде заключения под стражу приговором оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Щепетова А.А. под стражей с 23 марта 2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчёта один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору от 28 января 2020 года в виде 32 часов обязательных работ - из расчёта восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы.

Взыскано с Щепетова А.А. в порядке возмещения ущерба в пользу ООО "(...)" 1 648 рублей 99 копеек.

Гражданский иск представителя ООО "(...)" о возмещении материального ущерба оставлен без рассмотрения с сохранением за потерпевшим права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав мнение осуждённого Щепетова А.А. и защитника - адвоката Зейналовой А.В., поддержавших апелляционные жалобы, выступление прокурора Ласточкиной Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Щепетов А.А. признан виновным в совершении:

- в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут 29 февраля 2020 года мелкого хищения имущества ООО "(...)" стоимостью 549 рублей 99 копеек, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 11 марта 2020 года мелкого хищения имущества ООО "(...)" на общую сумму 1 099 рублей, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 10 минут 17 марта 2020 года группой лиц по предварительному сговору тайного хищения имущества ООО "(...)" стоимостью 3 068 рублей.

Преступления совершены в г.Кондопога Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Щепетов А.А. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

По его ходатайству, с согласия представителей потерпевших и государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осуждённый Щепетов А.А. заявляет, что судом ошибочно указано отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку по предыдущему приговору им не отбыто наказание в виде обязательных работ. Считает, что решение суда в данной части не мотивировано. Полагает, что суд незаконно не применил положения ч.1 ст.73 УК РФ. Пишет, что, находясь в СИЗО, осознал свою вину. Сообщает, что страдают его родственники, семья является многодетной, на иждивении матери находится годовалый ребёнок и бабушка, за которой требуется уход. При этом понимает свою ответственность перед ними, раскаивается в содеянном. Отмечает, что имеет три профессии, может устроиться на хорошо оплачиваемую работу и возместить в полном объёме причинённый потерпевшим ущерб. Просит применить к нему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Поташев В.Л. не согласен с приговором в связи с чрезмерной суровостью наказания. Пишет, что Щепетов полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в его действиях установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств. По его мнению, наказание в виде реального лишения свободы связано исключительно с наличием в действиях Щепетова рецидива преступлений, тогда как согласно п."в" ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается лишь при опасном и особо опасном рецидиве. Заявляет, что судом не приняты в должной мере во внимание смягчающие наказание обстоятельства. Так, Щепетов на учёте у нарколога и психиатра не состоит, что опровергает характеристику от участкового уполномоченного в части злоупотребления спиртным. Полагает, что с учётом личности осуждённого, критического отношения к содеянному и смягчающих обстоятельств достижение цели исправления Щепетова возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит изменить приговор, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Г. просит оставить приговор без изменения, жалобы осуждённого Щепетова А.А. и защитника - адвоката Поташева В.Л. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого Щепетова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Щепетов А.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал правильную правовую оценку его действиям.

Наказание Щепетову А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При этом суд обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание Щепетова А.А. обстоятельств по каждому эпизоду полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его молодой возраст, а по эпизодам хищений имущества ООО "(...)" также - явку с повинной.

Других обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими наказание Щепетову А.А., из материалов дела не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду судом признан рецидив преступлений.

Доводы осуждённого об отсутствии в его действиях этого отягчающего обстоятельства основаны на неверном толковании уголовного закона и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Из представленных материалов следует, что приговором Кондопожского городского суда РК от 28 января 2020 года Щепетов А.А. был осужден за совершение умышленных преступлений, предусмотренных п."а" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. В период отбывания назначенного наказания им вновь совершены умышленные преступления. При этом, вопреки утверждениям осуждённого, в силу ч.4 ст.18 УК РФ наказание в виде обязательных работ не является основанием, которое не учитывается при признании рецидива преступлений.

Требования ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливающие минимальный и максимальный пределы наказания с учётом особого порядка судебного разбирательства и установленного рецидива преступлений, судом соблюдены.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и для снижения назначенного осуждённому наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как размер наказания определён в пределах санкции закона, излишне суровым не является.

Положения ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ применены правильно, назначенное Щепетову А.А. наказание по совокупности преступлений и по совокупности приговоров является справедливым.

Вопреки доводам апелляционных жалоб назначение реального лишения свободы осуждённому и невозможность применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ судом должным образом мотивированы. Не соглашаться с данными выводами оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии со ст.58 УК РФ.

Заявленный представителем ООО "(...)" гражданский иск о возмещении материального ущерба рассмотрен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора суда, по делу не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2020 года в отношении ЩЕПЕТОВА А. А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Гудков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка