Постановление Ярославского областного суда от 08 июня 2020 года №22-957/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2020 года Дело N 22-957/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,
при секретаре Которкиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Хромовой О.А. и адвоката Мерзляковой С.М. на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 31 января 2020 года, которым
ХРОМОВА ОЛЕСЯ АЛЕКСАНДРОВНА, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимая:
10 февраля 2016 года Дзержинским районным судом г. Ярославля (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 (2 эпизода) УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 13 января 2017 года по отбытии срока,
6 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Заволжского судебного района г. Ярославля по ч.3 ст.30 и ст.158.1 (5 эпизодов), ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 13 февраля 2019 года по отбытии срока,
осуждена:
по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 24 мая 2019 года) к 6 месяцам лишения свободы,
по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 2 июня 2019 года) к 6 месяцам лишения свободы,
по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 3 июля 2019 года) к 1 году лишения свободы,
по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 5 июля 2019 года) к 6 месяцам лишения свободы,
по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 17 июля 2019 года) к 6 месяцам лишения свободы,
по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 22 июля 2019 года) к 5 месяцам лишения свободы,
по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 31 июля 2019 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Хромовой 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Хромовой до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Хромовой исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Гражданские иски ООО "НАИМЕНОВАНИЕ1" и ООО "НАИМЕНОВАНИЕ2" удовлетворены в полном объеме. Взыскано с осужденной Хромовой в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ООО "НАИМЕНОВАНИЕ1" - 2538,05 рублей, в пользу ООО "НАИМЕНОВАНИЕ2" - 507,35 рублей.
Признано за потерпевшим ООО "НАИМЕНОВАНИЕ3" право на удовлетворение гражданского иска о взыскании суммы ущерба, причиненного совершенными Хромовой преступлениями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав осужденную Хромову и адвоката Мерзлякову в поддержание жалоб, мнение прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Хромова осуждена за 5 эпизодов мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также за 2 эпизода кражи.
Осужденная Хромова согласилась с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке.
Судом вынесен указанный выше приговор.
В апелляционной жалобе адвокат Мерзлякова С.М. просит приговор изменить, смягчить Хромовой наказание.
Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что Хромова вину признала полностью, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, способствовала раскрытию преступлений, имеет многочисленные серьезные заболевания.
Указывает, что судом при назначении наказания не был учтен факт добровольного перечисления денежных средств Хромовой на банковскую карту ее дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой она лишена родительских прав.
Суд не учел, что Хромова удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны органов внутренних дел, из мест лишения свободы характеризуется как уживчивая в среде осужденных, с администрацией корректна, трудоустроена, участвовала во всех мероприятиях, проводимых исправительным учреждением, поддерживала отношения с матерью и дочерью по телефону, не учтено, что Хромова нуждается в лечении СВЕДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ.
В апелляционной жалобе осужденная Хромова просит приговор отменить, назначить ей гуманное наказание.
Считает приговор незаконным и необоснованным, в части назначенного наказания - чрезмерно суровым.
Ссылается на то, что активно способствовала следствию, чистосердечно раскаялась в содеянном, имеет ряд заболеваний.
Указывает, что судом не исследована ее тяжелая жизненная ситуация в связи с которой она пошла на преступление. После освобождения из мест лишения свободы она не могла устроиться на работу, т.к. ранее судима.
На апелляционную жалобу адвоката Мерзляковой С.М. прокурором принесены возражения, в которых он просит жалобу отклонить.
Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Хромовой законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. Правила ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.
Действия Хромовой правильно квалифицированы:
по каждому из эпизодов от 24 мая 2019 года, от 2 июня 2019 года, от 5 июля 2019 года, от 17 июля 2019 года, от 22 июля 2019 года - по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,
по каждому из эпизодов от 3 июля 2019 года и от 31 июля 2019 года - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначенное Хромовой наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденной, целям наказания, учтено отягчающее и смягчающие обстоятельства, размер наказания определен с учетом ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.
Данные о личности и смягчающие обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобах, судом учитывались. Факт того, что осужденная переводила денежные средства на банковскую карту своей дочери, в отношении которой она лишена родительских прав, не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания.
С учетом личности осужденной и тяжести содеянного оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 31 января 2020 года в отношении Хромовой Олеси Александровны оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка