Постановление Томского областного суда от 13 июля 2020 года №22-957/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 22-957/2020
Судья Томского областного суда Кривошеин Ю. Г.,
при секретаре Кирпичниковой Е. А.
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Копанева Г. М. в интересах потерпевших Э., О. и др. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 5 марта 2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя потерпевших - адвоката Копанева Г. М. о наложении ареста на имущество Баркова Ю. М. и Филоновой Ю. С.
Заслушав выступление представителя потерпевших - адвоката Копанева Г. М.. потерпевших Э. и О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родионова А. В., адвоката Зыковой М. И. в защиту интересов подсудимых Барковых М. Ю. и Н. Г., полагавших судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве Кировского районного суда г. Томска находится уголовно дело по обвинению Баркова М. Ю. и Барковой Н. Г. В совершении преступлений, предусмотренных п. А, Б ч. 2 ст. 165, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Представитель потерпевших - адвокат Копанев Г. М. обратился с ходатайством о наложении ареста на имущество Баркова Ю. М. и Филоновой Ю. С. - два земельных участка. расположенных в /__/ в жилом комплексе /__/ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий.
Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 5 марта 2020 г. ходатайство оставлено без удовлетворения в связи с тем, данные земельные участки принадлежат третьим лицам и отсутствуют доказательства об их фактической принадлежности подсудимым.
В апелляционной жалобе адвокат Копанев Г. М. считает судебное решение незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в части отказа о наложении ареста на земельный участок, расположенный в /__/ принадлежащий П.
В доводах указывают, что данный земельный участок был получен подсудимыми в результате преступных действий и находился в собственности Барковой Н. Г., 30 декабря 2015 года право собственности на него перешло к Ф. на основании договора купли - продажи, и уже после того, как он обратился с ходатайством о наложении ареста на данный земельный участок, право собственности было переоформлено на П.
Просит в данной части судебное решение отменить и постановить новое решение, удовлетворив ходатайство о наложении ареста на данный земельный участок.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
В соответствии со ст. 115 УПК РФ наложение ареста возможно по решению суда, в том числе для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, лишь на имущество, принадлежащее подозреваемому, обвиняемому или лицам, несущим по закону материальную ответственность за их действия.
Выводы суда о том, что имущество, об аресте которого ходатайствует представитель потерпевших, получено подсудимыми в результате преступных действий не нашел своего подтверждения, а также об отсутствии каких - либо доказательств того, что собственник земельного участка - П. является родственником Барковых, в постановленном решении приведены, с достаточной полнотой мотивированы и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными. Поэтому суд правильно указал об отсутствии законных оснований для наложении ареста на данные земельные участки.
Постановленное судом решение основано на доказательствах. исследованных в судебном заседании и соответствует нормам уголовно - процессуального закона, в связи с чем доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего удовлетворению не подлежат.
Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Томска от 5 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя потерпевших - адвоката Копанева Г. М. о наложении ареста на земельные участки расположенные в /__/ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка