Дата принятия: 29 апреля 2020г.
Номер документа: 22-957/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2020 года Дело N 22-957/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Залуцкого А.А. в защиту интересов осуждённого Курносова В.В. на постановление Щёкинского районного суда Тульской области от 10 марта 2020 года, которым Курносову В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Щёкинского районного суда Тульской области от 10 марта 2020 года
Курносову В.В., родившемуся <данные изъяты>, судимому 17 февраля 2016 года Центральным районным судом г.Тулы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобождён 16 октября 2017 года по отбитии наказания,
осуждённому 16 октября 2019 года мировым судьёй судебного участка N 28 Ленинского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Залуцкий А.А. в защиту интересов осуждённого Курносова В.В. выражает несогласие с постановлением, считая его несправедливым. Указывает на то, что его подзащитный вину в содеянном полностью признал, в содеянном раскаялся, зарекомендовал себя с положительной стороны, в среде осуждённых уживчив, конфликтных ситуаций не создаёт, исков и алиментов не имеет, на профилактическом учёте не состоит, высказывает намерения после освобождения из мест лишения свободы вести законопослушный образ жизни. Полагает, что своим поведением Курносов В.В. доказал, что стал на путь исправления и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление отменить и ходатайство осуждённого удовлетворить.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, если он фактически отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания.
В соответствии с требованиями уголовного закона основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
При рассмотрении ходатайства осуждённого о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления. При этом суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.
Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство осуждённого рассмотрено судом с соблюдением указанных требований закона, а постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании представленных материалов и материалов личного дела осуждённого суд установил, что Курносов В.В. отбывает наказание за преступление небольшой тяжести, на момент рассмотрения ходатайства он отбыл более установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ срока; согласно характеристике, представленной в суд ФКУ <данные изъяты>, в указанном учреждении наказание отбывает с 5 декабря 2019 года, правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания не соблюдал, имеет одно неснятое и непогашенное взыскание в виде выговора от 16 января 2020 года, поощрений не имеет, не трудоустроен из-за нежелания работать, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает не всегда, воспитательные мероприятия игнорирует, правильных выводов для себя не делает; родственные отношения поддерживает, в среде других осуждённых конфликтных ситуаций не создает, к администрации колонии относится с уважением, гражданских исков и алиментных обязательств не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет удовлетворительный внешний вид, на профилактическом учёте не состоит, социально значимых заболеваний не имеет, высказывает намерения после освобождения вести законопослушный образ жизни; администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, замена ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является нецелесообразной.
Проанализировав все указанные данные о поведении осуждённого за весь период отбытого им наказания, приняв во внимание отсутствие у него поощрений, наличие неснятого и непогашенного взыскания, тяжесть и характер допущенного осуждённым нарушения режима содержания, его отношение к труду и другие характеризующие его сведения, суд пришёл к выводу, что их совокупность не позволяет сделать вывод о том, что цели наказания в отношении Курносова В.В. могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции указанный вывод суда первой инстанции считает правильным, и не усматривает оснований для иной оценки исследованных судом материалов, характеризующих поведение осуждённого за весь период отбытого им наказания.
Все имеющие значение для разрешения ходатайства данные, характеризующие личность осуждённого, в том числе те, на которые адвокат ссылается в жалобе, были предметом исследования суда и учтены им в должной мере при принятии решения.
Ходатайство осуждённого рассмотрено судом с соблюдением положений ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ; постановление мотивировано, изложенные в нём выводы убедительны и основаны на документах, непосредственно исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе данных, содержащихся в личном деле осуждённого, достоверность которых сомнений не вызывает.
Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным и не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы адвоката Залуцкого А.А. и замене осуждённому Курносову В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Щёкинского районного суда Тульской области от 10 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Курносова В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Залуцкого А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
