Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 июня 2014 года №22-957/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июня 2014 года Дело N 22-957/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ханты-Мансийск, 6 июня 2014 года.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Вингалова М.В., с участием:
прокурора Григорий Л.М. и защитника, адвоката Бычкова А.А.,
при секретаре Фадеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бычкова А.А. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
Т., (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину ... , зарегистрированному по адресу: (адрес) судимому 11 ноября 2013 года Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158; частью 1 статьи 163; частью 1 статьи 158; частью 1 статьи 161; частью 1 статьи 159; пунктом «а» части 2 статьи 116; частью 1 статьи 161; частью 1 статьи 158; частью 1 статьи 158; частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года,
подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116; частью 1 статьи 161; частью 1 статьи 119; частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Т. органом дознания подозревается в нанесении 10 марта 2014 года побоев несовершеннолетнему П., открытом хищении у него кроссовок, угрозе ему убийством и вымогательстве. То есть в преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 116; частью 1 статьи 161; частью 1 статьи 119; частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В порядке положений статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Т. задержан 26 мая 2014 года, обвинение ему не предъявлено.
Постановлением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2014 года в отношении подозреваемого по ходатайству начальника отдела дознания МОМВД «Ханты-Мансийский» избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 9 июля 2014 года. Принимая такое решение, суд первой инстанции с учетом личности Т. и характера преступлений, в которых он обвиняется, посчитал, что, находясь на свободе, последний скроется и продолжит заниматься преступной деятельностью.
С апелляционной жалобой на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2014 года в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился адвокат Бычков А.А.
Он просит названное судебное решение отменить, как незаконное. Согласно доводам его жалобы подозреваемый заключен под стражу в отсутствие предусмотренных законом оснований. По мнению адвоката, суд первой инстанции неправомерно учел тот факт, что Т. длительное время находится в розыске по другому делу. В действительности подозреваемый о данном обстоятельстве ничего не знал. Кроме того, указывает защитник, Т. имеет постоянное место жительства, и скрываться он не намерен, а исполнение им своих процессуальных обязанностей будет обеспечено избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Доказательства того, что Т. совершит новое преступление, суду первой инстанции также не представлены. В резолютивной части обжалуемого постановления суд не указал продолжительность срока, на который Т. заключен под стражу.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) (номер) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», пунктами 2, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) (номер) «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является наличие обоснованного подозрения в преступлении. Вместе с тем такое подозрение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что подозреваемый может скрыться, воспрепятствовать производству или продолжить заниматься преступной деятельностью.
Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае все вышеупомянутые условия имеются. Т. подозревается в совершении ряда преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание до четырех лет лишения свободы. Не рассматривая вопрос о виновности или невиновности обвиняемого в данном преступлении, так как это не является вопросом проверки законности и обоснованности постановления суда первой инстанции о мере пресечения, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательства причастности Т. к инкриминируемым ему деяниям, имеются. На него, как на лицо, совершившее преступление, прямо указывает потерпевший.
Вместе с тем суд усматривает и наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Характеризуется Т. отрицательно, ранее судим, склонен к противоправному поведению и насильственным действиям. Общественно-полезной деятельностью он не занимается, дохода и реальных социальных связей не имеет. Т. длительное время находится в розыске, как обвиняемый в преступлении, совершенном в (адрес) области.
Принимая во внимание вышеизложенное, у суда апелляционной инстанции имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, подозреваемый скроется или совершит новое преступление.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2014 года об избрании Т. меры пресечения в виде заключения под стражу по существу законным и обоснованным. Сведения о том, что подозреваемый страдает каким-либо заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях следственного изолятора, судам первой и второй инстанции не представлены.
Отсутствие в резолютивной части постановления суда сведений о продолжительности срока меры пресечения не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку в нём указана определенная дата, до которой Т. надлежит содержать под стражей.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника, адвоката Бычкова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка