Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-956/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Шипецовой И.А.,

судей: Ботвиновой О.А., Братцева А.В.,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Фоминой Н.А.,

осужденного Березова С.В.,

защитника - адвоката Ярославцевой Е.А., представившей удостоверение N 1418 от 13 октября 2015 года и ордер N 227862 от 28 апреля 2021 года;

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнение к нему прокурора <.......> ФИО9 и апелляционную жалобу осужденного Березова С.В. на приговор Исетского районного суда <.......> от <.......>, которым

Березов С.В., родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, ранее работавший ведущим инженером в ПАО "МТС", состоящий в браке, имеющий двоих малолетних детей, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Тюмень, <.......>, ранее не судимый,

осужден:

по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет. На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначено Березов С.В. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Березов С.В., в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.2 ст.72 УК РФ время нахождения Березов С.В. под стражей с <.......> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Березов С.В. взысканы в доход государства процессуальные издержки на оплату труда адвоката по назначению, в сумме 20585 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного Березов С.В., заслушав доклад судьи ФИО18, выступление осужденного Березов С.В. и его адвоката ФИО6, поддержавших апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, мнение прокурора ФИО8, полагавшую приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Березов С.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, общей массой 1987,95 грамм, в особо крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, Березов С.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, общей массой 95,2289 грамм, в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены на территории <.......> не позднее <.......> и в г.Тюмени до <.......>, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Березов С.В. вину в совершении указанных преступлений признал, но пояснил, что по второму преступлению он добровольно отказался от его совершения, сведения о изготовленном им тайнике с наркотическим средством он оператору не передавал, а позже, после его задержания, вспомнил о нем и добровольно выдал наркотическое средство сотрудникам полиции.

В апелляционном представлении и дополнении к нему прокурор <.......> ФИО9, не оспаривая доказанности вины и обоснованности квалификации действий Березов С.В., полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Отмечает, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Березов С.В. суд по каждому преступлению, учел наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном. Однако, при назначении наказания не в полной мере учтено заявление Березов С.В. от <.......>, согласно которому он желает добровольно показать, где приобрел наркотические средства, изъятые сотрудниками полиции, а также указать иные места нахождения других наркотических средств. После подачи данного заявления, Березов С.В. <.......> добровольно указал на участок местности в лесном массиве в 150 метрах от километрового знака "153" автодороги "Курган-Тюмень" на территории <.......>, где он из тайника забрал наркотическое средство N-метилэфедрон, общей массой 1987,95 грамм. Кроме того, Березов С.В. <.......> добровольно указал на оборудованный им тайник в лесном массиве в 250 метрах от <.......> г. Тюмени, из которого в ходе осмотра места происшествия <.......> изъято наркотическое средство N-метилэфедрон, общей массой 95,2289 грамм. Таким образом полагает, что указанное заявление Березов С.В. от <.......> фактически является явкой с повинной по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Указанное заявление Березов С.В. подлежит учету как явка с повинной, то есть как самостоятельное смягчающие наказание обстоятельство. Кроме того, отмечает, что суд назначил Березов С.В. окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. Однако учитывая, что оба преступления являются покушениями на особо тяжкое преступление, то наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ, которая предусматривает возможность назначения как путем частичного или полного сложения наказаний, так и путем поглощения менее строгого наказания более строгим. На основании изложенного просит приговор в отношении Березов С.В. изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание - явки с повинной, снизить наказание до 6 лет 9 месяцев лишения свободы. Окончательно, по совокупности преступлений, назначить Березов С.В. наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 10 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Березов С.В., выражает несогласие с приговором, считает, что данный приговор в части его действий, квалифицированных по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ необоснованный, несправедливый, чрезмерно суровый, постановлен с явным обвинительным уклоном, лишен гуманности и подлежит отмене. Отмечает, что <.......>, он добровольно написал заявление, о добровольной выдаче наркотических средств о которых ранее не было известно сотрудникам полиции. <.......> в указанном месте, сотрудниками правоохранительных органов было обнаружено и изъято наркотическое средство N-метилэфедрон, общей массой 95,2289 грамм, вместе с тем полагает, что судом не учтено, что он добровольно и окончательно отказался от доведения этого преступления до конца, поскольку не сообщал о местонахождении тайника "оператору" "Best-Work". Имеющаяся в материалах дела переписка с оператором, касающаяся именно адреса: г.Тюмень, <.......>, откуда по его заявлению и были изъяты наркотики, приведена в материалах уголовного дела не до конца. На его сообщение о местонахождении наркотического средства по данному адресу, оператор "Best-Work" ответил, что в указанном месте ничего нет, соответственно переписка, приведенная в приговоре не может быть доказательством того, что по его заявлению были изъяты именно те наркотические средства, о которых он сообщал оператору, так как этот адрес он использовал неоднократно, что следует из вышеуказанной переписки. Осужденный настаивает, что он добровольно и окончательно отказался от доведения оспариваемого преступления до конца, соответственно должно последовать освобождение от уголовного наказания за данное преступление в соответствии с ч.2 ст.31 УК РФ.

Кроме того, считает, что судом необоснованно вменен квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", поскольку суд достоверно не установил, что наркотические средства, указанные в переписке, имеют непосредственное отношение к изъятым наркотическим средствам. Отмечает, что судом не установлено место и время приобретения наркотических средств, что по мнению осужденного нарушает его право на защиту от предъявленного обвинения и делает невозможным исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Указывает, что доводы суда о том, что он является активным участником преступной группы, что было распределение ролей между ним и неустановленным лицом, касаемо данного преступления, не обоснованы и не доказаны.

Кроме того, по мнению осуждённого, упаковка не может с бесспорностью свидетельствовать о намерении сбыта, судом не установлено, что информация именно об этих наркотических средствах была доведена до конкретных лиц, что свидетельствует об отсутствии умысла на сбыт. Кроме того, наркотические вещества сразу после их обнаружения <.......> были изъяты сотрудниками правоохранительных органов и никаких вредных последствий не наступило. Полагает, что могла иметь место провокация и фальсификация результатов ОРД, поскольку показания свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 4 содержат существенные противоречия. Указывает, что доказательства в приговоре изложены в том же порядке, что и в обвинительном заключении, часть приговора исполнена путем копирования обвинительного заключения. На основании изложенного просит приговор отменить, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Березов С.В. государственный обвинитель - прокурор <.......> ФИО9, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает приговор подлежим изменению по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Березов С.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, общей массой 1987,95 грамм, в особо крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору и в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, общей массой 95,2289 грамм, в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всестороннее исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым судом дана подробная оценка.

Суд правильно пришел к выводу о достоверности и допустимости доказательств, указанных в приговоре, и обосновано признал их достаточными для подтверждения виновности Березов С.В. в инкриминируемых ему деяниях, положив в основу приговора.

С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, судебная коллегия соглашается.

Действиям осужденного Березов С.В. дана правильная правовая оценка, в рамках предъявленного обвинения.

Доводы, изложенные осужденным Березов С.В. в его апелляционной жалобе, об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, об отсутствии квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", о недопустимости и недостаточности доказательств, подтверждающих его вину в совершении данных преступлений, о нарушениях уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, о его добровольном отказе от совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, вопреки доводам жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом надлежащим образом проверялись, и как не нашедшие своего подтверждения, обосновано были отвергнуты судом первой инстанции с приведением в приговоре подробных мотивов.

Данные доводы опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании суда первой инстанции, в том числе:

показаниями осужденного Березов С.В., данными им в судебном заседании в части признания им вины, согласно которых у него возникли материальные проблемы и он, с целью их решения стал заниматься распространением наркотических средств. Сам он наркотики никогда не употреблял, занимался спортом. Сначала он работал курьером, потом ему предложили повышение до "оптовика". В его обязанности входило забирать крупные партии наркотиков в указанном "оператором" месте, расфасовывать их небольшими партиями, и далее, раскладывать по городу по 50 или 100 штук. Он общался с "оператором" с использованием мессенджера "Виполь", имя "Бестворк", а никнейм "Лига981", лично он его не знал и не видел. Также имелся аварийный мессенджер с названием "Сигнал", в котором номер оператора начинался на +380. Он, получив партию наркотиков, вставал в три часа утра, закрывался на кухне, насыпал 150 или 200 штук пакетиков, упаковывал и уезжал как бы работать таксистом. Заезжал за угол дома, надевал спецовку. Потом выходил в ранее задуманный район с телефоном, переключенным в режим полета, на котором был включен только навигатор. Закапывал пакет, замаскировывал, фотографировал, фиксировал координаты. После чего, по возвращению в машину, подключал телефон к Интернету, посредством мессенджера "Виполь" сообщал оператору координаты спрятанных пакетов. Данной деятельностью, помимо основной работы, он занимался два года.

В апреле 2020 года у него произошел эмоциональный всплеск, последнюю заявку он не стал передавать оператору, из дома собрал весы, контейнеры, увез в лес и закопал. Однако в мае 2020 года опять откопал и снова стал заниматься сбытом наркотических средств.

<.......> он получил сообщение от "оператора" с координатами фотографий в лесу, где находятся 4 пакета с наркотическим средством, весом 2 килограмма. Координаты находились на расстоянии 30-40 километров от города. Он на такси поехал по заданным координатам, на повороте у Шороховской лесопилки он вышел и пошел в обратном направлении в сторону г. Тюмени пешком. Повернул, прошел в лес от дороги метров на 150-200, по навигатору нашел указанное ему в сообщении место, откопал пакеты с наркотическим средством, положил в черный пакет, а потом в рюкзак, все это было сделано в перчатках. По приезду домой он должен был отписаться оператору, что забрал "вес" и ждать дальнейших указаний. Он взял "вес", положил в рюкзак, вышел на дорогу и был задержан. Впоследствии, добровольно, он начал давать признательные показания сотрудникам полиции, поскольку осознал свое положение. Он, в ходе проверки показаний на месте в <.......>, вспомнив о заброшенной им в апреле 2020 года партии наркотиков, желая заключить досудебное соглашение, сообщил сотрудникам полиции о наличии закопанной партии наркотиков в количестве 100 штук за пнем, вдоль тропинки за гостиницей по адресу Федюнинского, 128. О данном факте полиции ничего не было известно, и он позже подал об этом письменное заявление. Закладку эту он делал в апреле 2020 года, где получил этот "вес" уже не помнит, возможно, это был другой вид наркотического средства. Эта партия была одним из подобных случаев, только передача этого "опта" не произошла, поскольку он в апреле решилотказаться от незаконной деятельности. Вещество обозначалось КР - это бесцветного цвета, а КРС - это тоже самое вещество, только синего цвета, буква "С" означает синяя. Весы и контейнеры прятал в овраге по <.......>, но когда это место показал сотрудникам полиции, там уже ничего не было. Деньги ему отправляли разными способами и на разные карты и через биткоин, в среднем получал около 150-200 тысяч рублей. Накоплений и вкладов у него не осталось, так как были большие кредиты. Ипотеку оплачивал за счет официальной зарплаты, так как платеж у него списывался с карты. Денежные средства от преступной деятельности уходили на повседневные нужды.

Судебная коллегия не находит оснований подвергать указанные показания осужденного Березов С.В. в части признания им своей вины в совершенных преступлениях, сомнению, поскольку они обстоятельны, подробны, даны осужденным в ходе судебного следствия, в присутствии адвоката, после разъяснения ему всех прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя и предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Версия осужденного Березов С.В. о добровольном отказе от совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ была тщательно проверена судом и обосновано отвергнута, как несостоятельная, с приведением подробных мотивов принятого решения, с которыми у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Судебная коллегия признает именно вышеуказанные показания осужденного, в части признания им вины, достоверными и отвергает показания Березов С.В. о добровольном отказе от совершения преступления по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 95, 2289 грамм, поскольку они опровергаются, а признательные показания объективно подтверждаются иными, подробно приведенными в приговоре суда доказательствами, не оставляющими сомнений в виновности Березов С.В., в том числе:

по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере:

показаниями свидетеля Свидетель N 3 - начальника отделения по контролю и обороту наркотиков МО МВД России "Ялуторовский", пояснившего суду, что на основании оперативной информации, что на определенном участке местности осуществляется сбыт наркотиков им и оперуполномоченными Базылевым и Свидетель N 4 проводилось оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение за местностью". В ходе наблюдения увидели Березов С.В., который шел пешком по автодороге, зашел в лес, минут через 10-15 вышел из леса и пошел в обратном направлении. Данные действия Березов С.В. им показались подозрительными, в связи с чем он был задержан, и в связи с отсутствием возможности досмотра на месте был доставлен в Отдел полиции дислокация <.......> МО МВД "Ялуторовский", где была установлена его личность и в присутствии двух понятых был произведен его досмотр, в ходе которого у Березов С.В. были обнаружены и изъяты наркотические средства. Аналогичные сведения о задержании Березов С.В. и об обнаружении у него наркотических средств были изложены свидетелем Свидетель N 3 в соответствующих рапортах от <.......>, от <.......> /т.<.......> л.д.4, л.д.48/;

показаниями свидетеля Свидетель N 4 - оперуполномоченного отдела по контролю и обороту наркотиков МО МВД России "Ялуторовский", также пояснившего суду, что он, совместно с Свидетель N 3 и Базылевым участвовал в наблюдении за местностью на автодороге Курган-Тюмень. Находясь в лесном массиве, он заметил гражданина, которого впоследствии установили как Березов С.В., который шел со стороны <.......>, затем зашел в лесной массив, о чем он сообщил руководителю. Потом Березов С.В., спустя 10 или 15 минут вышел из лесного массива, и сотрудники его задержали, затем доставили в отдел полиции <.......>. Он дальше остался проводить оперативно-розыскное мероприятие - наблюдение за местностью. По прибытию в отдел полиции он узнал, что у Березов С.В. в рюкзаке были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Объективно показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются:

протоколом о доставлении <.......> от <.......>, согласно которому Березов С.В. <.......> в 11 часов 50 минут был доставлен старшим уполномоченным ОКОН МО МВД России "Ялуторовский" ФИО10 в отдел полиции дислокации <.......>. /т.<.......> л.д.49/;

протоколом личного досмотра Березов С.В. от <.......> с фототаблицей к нему, согласно которого в ходе досмотра Березов С.В., в рюкзаке, который был надет на нем, было обнаружено и изъято в том числе: черный полимерный пакет в котором находятся: пара матерчатых перчаток, лопатка с надписью "Fiskars", 4 прозрачных полимерных пакета с веществом светлого цвета, 2 мобильных телефона марки "Honor"; из кармана шорт изъят ещё один сотовый телефон "Honor". /т.<.......> л.д.35-39/. Порядок проведения указанного процессуального действия и правильность занесения всех данных в протокол подтвердили свидетели Свидетель N 1 и ФИО11, являвшиеся понятыми при досмотре Березов С.В., которые были допрошены в качестве свидетелей в ходе предварительного следствия и чьи показания были исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ /т.<.......> л.д. 120-122; 125-127/;

заключениями эксперта <.......> от <.......> и <.......> от <.......>, согласно которых, изъятое у Березов С.В. вещество в 1 полимерном пакете и в 3-х полимерных пакетах содержит производное N-метилэфедрона, относящегося к наркотическим средствам, общей массой 496,8700г. и 1491,08г., соответственно. /т.<.......> л.д. 162-163; 172-173/;

протоколом осмотра предметов от <.......> с фототаблицей к нему /т.<.......> л.д.235-249/, согласно которому, в ходе осмотра трех мобильных телефонов марки "Honor", изъятых в ходе личного досмотра у Березов С.В., обнаружены установленные приложения "Viople" и "Signal", а также переписка Березов С.В. с "Best_Work", под ником "Liga981", свидетельствующая о совместной незаконной деятельности Березов С.В. и неустановленного лица в сфере незаконного сбыта наркотических средств, в том числе указаны описание места тайника с наркотическими средствами, внешний вид их упаковки, вес - "2000гр кр (4 пакета по 0,5)", которые были изъяты у Березов С.В. в ходе личного досмотра. Также указаны координаты участка 56.756289,65.395722 и его местоположение, где Березов С.В. необходимо забрать сверток с наркотическими средствами, которые находятся вблизи места его задержания и совпадают с координатами, установленными в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием Березов С.В., по его заявлению /т.<.......> л.д.78/, которым установлено место приобретения Березов С.В. наркотического средства, что зафиксировано в соответствующем протоколе/т.<.......> л.д.96-103/. Порядок проведения осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место приобретения Березов С.В., изъятых у него наркотических средств и правильность занесения всех данных в протокол подтвердили свидетели Свидетель N 6 и Свидетель N 5, являвшиеся понятыми, чьи показания были исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере:

показаниями свидетеля Свидетель N 3 - начальника отделения по контролю и обороту наркотиков МО МВД России "Ялуторовский", пояснившего суду, что Березов С.В., после установления его данных осознал, и начал сотрудничать со следствием, представил все свои настоящие данные и в дальнейшем выдал дополнительные наркотические вещества;

показаниями свидетеля Свидетель N 4 - оперуполномоченного отдела по контролю и обороту наркотиков МО МВД России "Ялуторовский", данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, согласно которых <.......> он осуществлял оперативное сопровождение при производстве следственных действий с обвиняемым Березов С.В., такие как проверка показаний на месте и осмотры мест происшествий. В ходе проверки показаний на месте обвиняемого Березов С.В., он указал возможное местонахождение еще одного оборудованного им в апреле 2020 года "тайника" с наркотическим средством. Проехали в г.Тюмень в лесной массив, расположенный рядом с гостевым домом "Полесье" по адресу: <.......>, все участники следственного действия вышли из автомобиля и проследовали за обвиняемым вдоль металлического ограждения, там с помощью навигатора были определены координаты месторасположения, находясь у забора Березов С.В. указал на пень тонкого дерева, где в апреле 2020 года он оборудовал тайник с наркотическим средством. При рыхлении почвы на глубине 10-15 см был обнаружен фольгированный сверток, из которого было извлечено 2 полимерных свертка, по центру данных свертков был приклеен малярный скотч, имелась надпись "50 1 ГКР" и "50 1 ГКРС". Обнаруженное было упаковано, опечатано и заверено подписями понятых. После чего по указанию Березов С.В. проехали по адресу: г. Тюмень, <.......>, в овраге ничего обнаружено не было /т.<.......> л.д. 134-137/;