Постановление Камчатского краевого суда от 28 декабря 2021 года №22-956/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 декабря 2021 года Дело N 22-956/2021







г. Петропавловск-Камчатский


28 декабря 2021 года




Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Конышевой Я.А., при секретаре Шкибера Е.С., с участием:
прокурора Кузнецова В.Н.,
осуждённого Сидорова Д.О. (посредством видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Хариной Т.Р.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хариной Т.Р. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 26 октября 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства адвоката Хариной Т.Р. в интересах осуждённого
Сидорова Дениса Олеговича, <данные изъяты>,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Заслушав пояснения осуждённого Сидорова Д.О. и его защитника-адвоката Хариной Т.Р., полагавших, что постановление подлежит отмене, мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 декабря 2017 года Сидоров Д.О. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Сидорову Д.О. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 марта 2017 года по 6 декабря 2017 года.
Начало срока отбывания наказания - 6 декабря 2017 года, конец срока - 7 марта 2026 года.
25 октября 2021 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство адвоката Хариной Т.Р. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его принятии.
В апелляционной жалобе адвокат Харина Т.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, и не соответствующим требованиям ч.2 ст. 80, ст. 53.1 УК РФ, просит его отменить и рассмотреть ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами по существу.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу требований п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона.
В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после отбытия им не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В соответствии с разъяснениями в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" судья, установив, что осужденный, его законный представитель, адвокат обратились с ходатайством об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю.
Отказывая в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, суд первой инстанции указал, что адвокат Харина обратилась с ходатайством ранее фактического отбытия осуждённым части срока наказания, поскольку 1/2 фактического отбытия осуждённым части наказания в виде лишения свободы наступает 20 января 2022 года.
Между тем, данный вывод суда не соответствует требованиям закона.
Так, Сидоров осужден приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 декабря 2017 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 6 декабря 2017 года, зачесть в срок лишения свободы время содержания Сидорова под стражей с 9 марта 2017 года по 6 декабря 2017 года.
Принимая решение об отказе в принятии к производству ходатайства адвоката, суд исчислял период отбытого срока наказания применительно к принудительным работам, при этом не учел, что общий срок отбытого осуждённым наказания включает в себя и период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Учитывая, что приговором суда Сидорову в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей, на день обращения в суд с ходатайством 25 октября 2021 года осуждённым отбыто более половины назначенного срока лишения свободы, что давало ему право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства, поскольку Сидоров не отбыл установленный ч.2 ст. 80 УК РФ срок наказания, противоречит положениям указанного закона.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а ходатайство адвоката направлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о его принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_15, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 октября 2021 года в отношении Сидорова Дениса Олеговича отменить.
Материалы по ходатайству адвоката Хариной Т.Р. в интересах осуждённого Сидорова Дениса Олеговича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии решения вопроса о его принятии к производству суда.
Апелляционную жалобу адвоката Хариной Т.Р. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Я.А. Конышева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка