Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 22-956/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 22-956/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Шипецовой И.А.,
судей: Ботвиновой О.А., Братцева А.В.,
с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Фоминой Н.А.,
осужденного Березова С.В.,
защитника - адвоката Ярославцевой Е.А., представившей удостоверение N 1418 от 13 октября 2015 года и ордер N 227862 от 28 апреля 2021 года;
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечаевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнение к нему прокурора <.......> ФИО9 и апелляционную жалобу осужденного Березова С.В. на приговор Исетского районного суда <.......> от <.......>, которым
Березов С.В., родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, ранее работавший ведущим инженером в ПАО "МТС", состоящий в браке, имеющий двоих малолетних детей, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Тюмень, <.......>, ранее не судимый,
осужден:
по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет. На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначено Березов С.В. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Березов С.В., в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.2 ст.72 УК РФ время нахождения Березов С.В. под стражей с <.......> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Березов С.В. взысканы в доход государства процессуальные издержки на оплату труда адвоката по назначению, в сумме 20585 рублей.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного Березов С.В., заслушав доклад судьи ФИО18, выступление осужденного Березов С.В. и его адвоката ФИО6, поддержавших апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, мнение прокурора ФИО8, полагавшую приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Березов С.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, общей массой 1987,95 грамм, в особо крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Кроме того, Березов С.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, общей массой 95,2289 грамм, в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены на территории <.......> не позднее <.......> и в г.Тюмени до <.......>, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный Березов С.В. вину в совершении указанных преступлений признал, но пояснил, что по второму преступлению он добровольно отказался от его совершения, сведения о изготовленном им тайнике с наркотическим средством он оператору не передавал, а позже, после его задержания, вспомнил о нем и добровольно выдал наркотическое средство сотрудникам полиции.
В апелляционном представлении и дополнении к нему прокурор <.......> ФИО9, не оспаривая доказанности вины и обоснованности квалификации действий Березов С.В., полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Отмечает, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Березов С.В. суд по каждому преступлению, учел наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном. Однако, при назначении наказания не в полной мере учтено заявление Березов С.В. от <.......>, согласно которому он желает добровольно показать, где приобрел наркотические средства, изъятые сотрудниками полиции, а также указать иные места нахождения других наркотических средств. После подачи данного заявления, Березов С.В. <.......> добровольно указал на участок местности в лесном массиве в 150 метрах от километрового знака "153" автодороги "Курган-Тюмень" на территории <.......>, где он из тайника забрал наркотическое средство N-метилэфедрон, общей массой 1987,95 грамм. Кроме того, Березов С.В. <.......> добровольно указал на оборудованный им тайник в лесном массиве в 250 метрах от <.......> г. Тюмени, из которого в ходе осмотра места происшествия <.......> изъято наркотическое средство N-метилэфедрон, общей массой 95,2289 грамм. Таким образом полагает, что указанное заявление Березов С.В. от <.......> фактически является явкой с повинной по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Указанное заявление Березов С.В. подлежит учету как явка с повинной, то есть как самостоятельное смягчающие наказание обстоятельство. Кроме того, отмечает, что суд назначил Березов С.В. окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. Однако учитывая, что оба преступления являются покушениями на особо тяжкое преступление, то наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ, которая предусматривает возможность назначения как путем частичного или полного сложения наказаний, так и путем поглощения менее строгого наказания более строгим. На основании изложенного просит приговор в отношении Березов С.В. изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание - явки с повинной, снизить наказание до 6 лет 9 месяцев лишения свободы. Окончательно, по совокупности преступлений, назначить Березов С.В. наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 10 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Березов С.В., выражает несогласие с приговором, считает, что данный приговор в части его действий, квалифицированных по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ необоснованный, несправедливый, чрезмерно суровый, постановлен с явным обвинительным уклоном, лишен гуманности и подлежит отмене. Отмечает, что <.......>, он добровольно написал заявление, о добровольной выдаче наркотических средств о которых ранее не было известно сотрудникам полиции. <.......> в указанном месте, сотрудниками правоохранительных органов было обнаружено и изъято наркотическое средство N-метилэфедрон, общей массой 95,2289 грамм, вместе с тем полагает, что судом не учтено, что он добровольно и окончательно отказался от доведения этого преступления до конца, поскольку не сообщал о местонахождении тайника "оператору" "Best-Work". Имеющаяся в материалах дела переписка с оператором, касающаяся именно адреса: г.Тюмень, <.......>, откуда по его заявлению и были изъяты наркотики, приведена в материалах уголовного дела не до конца. На его сообщение о местонахождении наркотического средства по данному адресу, оператор "Best-Work" ответил, что в указанном месте ничего нет, соответственно переписка, приведенная в приговоре не может быть доказательством того, что по его заявлению были изъяты именно те наркотические средства, о которых он сообщал оператору, так как этот адрес он использовал неоднократно, что следует из вышеуказанной переписки. Осужденный настаивает, что он добровольно и окончательно отказался от доведения оспариваемого преступления до конца, соответственно должно последовать освобождение от уголовного наказания за данное преступление в соответствии с ч.2 ст.31 УК РФ.
Кроме того, считает, что судом необоснованно вменен квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", поскольку суд достоверно не установил, что наркотические средства, указанные в переписке, имеют непосредственное отношение к изъятым наркотическим средствам. Отмечает, что судом не установлено место и время приобретения наркотических средств, что по мнению осужденного нарушает его право на защиту от предъявленного обвинения и делает невозможным исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Указывает, что доводы суда о том, что он является активным участником преступной группы, что было распределение ролей между ним и неустановленным лицом, касаемо данного преступления, не обоснованы и не доказаны.
Кроме того, по мнению осуждённого, упаковка не может с бесспорностью свидетельствовать о намерении сбыта, судом не установлено, что информация именно об этих наркотических средствах была доведена до конкретных лиц, что свидетельствует об отсутствии умысла на сбыт. Кроме того, наркотические вещества сразу после их обнаружения <.......> были изъяты сотрудниками правоохранительных органов и никаких вредных последствий не наступило. Полагает, что могла иметь место провокация и фальсификация результатов ОРД, поскольку показания свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 4 содержат существенные противоречия. Указывает, что доказательства в приговоре изложены в том же порядке, что и в обвинительном заключении, часть приговора исполнена путем копирования обвинительного заключения. На основании изложенного просит приговор отменить, снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Березов С.В. государственный обвинитель - прокурор <.......> ФИО9, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает приговор подлежим изменению по доводам апелляционного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осужденного Березов С.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, общей массой 1987,95 грамм, в особо крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору и в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, общей массой 95,2289 грамм, в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всестороннее исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым судом дана подробная оценка.
Суд правильно пришел к выводу о достоверности и допустимости доказательств, указанных в приговоре, и обосновано признал их достаточными для подтверждения виновности Березов С.В. в инкриминируемых ему деяниях, положив в основу приговора.
С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, судебная коллегия соглашается.
Действиям осужденного Березов С.В. дана правильная правовая оценка, в рамках предъявленного обвинения.
Доводы, изложенные осужденным Березов С.В. в его апелляционной жалобе, об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, об отсутствии квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", о недопустимости и недостаточности доказательств, подтверждающих его вину в совершении данных преступлений, о нарушениях уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, о его добровольном отказе от совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, вопреки доводам жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом надлежащим образом проверялись, и как не нашедшие своего подтверждения, обосновано были отвергнуты судом первой инстанции с приведением в приговоре подробных мотивов.
Данные доводы опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании суда первой инстанции, в том числе:
показаниями осужденного Березов С.В., данными им в судебном заседании в части признания им вины, согласно которых у него возникли материальные проблемы и он, с целью их решения стал заниматься распространением наркотических средств. Сам он наркотики никогда не употреблял, занимался спортом. Сначала он работал курьером, потом ему предложили повышение до "оптовика". В его обязанности входило забирать крупные партии наркотиков в указанном "оператором" месте, расфасовывать их небольшими партиями, и далее, раскладывать по городу по 50 или 100 штук. Он общался с "оператором" с использованием мессенджера "Виполь", имя "Бестворк", а никнейм "Лига981", лично он его не знал и не видел. Также имелся аварийный мессенджер с названием "Сигнал", в котором номер оператора начинался на +380. Он, получив партию наркотиков, вставал в три часа утра, закрывался на кухне, насыпал 150 или 200 штук пакетиков, упаковывал и уезжал как бы работать таксистом. Заезжал за угол дома, надевал спецовку. Потом выходил в ранее задуманный район с телефоном, переключенным в режим полета, на котором был включен только навигатор. Закапывал пакет, замаскировывал, фотографировал, фиксировал координаты. После чего, по возвращению в машину, подключал телефон к Интернету, посредством мессенджера "Виполь" сообщал оператору координаты спрятанных пакетов. Данной деятельностью, помимо основной работы, он занимался два года.
В апреле 2020 года у него произошел эмоциональный всплеск, последнюю заявку он не стал передавать оператору, из дома собрал весы, контейнеры, увез в лес и закопал. Однако в мае 2020 года опять откопал и снова стал заниматься сбытом наркотических средств.
<.......> он получил сообщение от "оператора" с координатами фотографий в лесу, где находятся 4 пакета с наркотическим средством, весом 2 килограмма. Координаты находились на расстоянии 30-40 километров от города. Он на такси поехал по заданным координатам, на повороте у Шороховской лесопилки он вышел и пошел в обратном направлении в сторону г. Тюмени пешком. Повернул, прошел в лес от дороги метров на 150-200, по навигатору нашел указанное ему в сообщении место, откопал пакеты с наркотическим средством, положил в черный пакет, а потом в рюкзак, все это было сделано в перчатках. По приезду домой он должен был отписаться оператору, что забрал "вес" и ждать дальнейших указаний. Он взял "вес", положил в рюкзак, вышел на дорогу и был задержан. Впоследствии, добровольно, он начал давать признательные показания сотрудникам полиции, поскольку осознал свое положение. Он, в ходе проверки показаний на месте в <.......>, вспомнив о заброшенной им в апреле 2020 года партии наркотиков, желая заключить досудебное соглашение, сообщил сотрудникам полиции о наличии закопанной партии наркотиков в количестве 100 штук за пнем, вдоль тропинки за гостиницей по адресу Федюнинского, 128. О данном факте полиции ничего не было известно, и он позже подал об этом письменное заявление. Закладку эту он делал в апреле 2020 года, где получил этот "вес" уже не помнит, возможно, это был другой вид наркотического средства. Эта партия была одним из подобных случаев, только передача этого "опта" не произошла, поскольку он в апреле решилотказаться от незаконной деятельности. Вещество обозначалось КР - это бесцветного цвета, а КРС - это тоже самое вещество, только синего цвета, буква "С" означает синяя. Весы и контейнеры прятал в овраге по <.......>, но когда это место показал сотрудникам полиции, там уже ничего не было. Деньги ему отправляли разными способами и на разные карты и через биткоин, в среднем получал около 150-200 тысяч рублей. Накоплений и вкладов у него не осталось, так как были большие кредиты. Ипотеку оплачивал за счет официальной зарплаты, так как платеж у него списывался с карты. Денежные средства от преступной деятельности уходили на повседневные нужды.
Судебная коллегия не находит оснований подвергать указанные показания осужденного Березов С.В. в части признания им своей вины в совершенных преступлениях, сомнению, поскольку они обстоятельны, подробны, даны осужденным в ходе судебного следствия, в присутствии адвоката, после разъяснения ему всех прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя и предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Версия осужденного Березов С.В. о добровольном отказе от совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ была тщательно проверена судом и обосновано отвергнута, как несостоятельная, с приведением подробных мотивов принятого решения, с которыми у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.
Судебная коллегия признает именно вышеуказанные показания осужденного, в части признания им вины, достоверными и отвергает показания Березов С.В. о добровольном отказе от совершения преступления по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 95, 2289 грамм, поскольку они опровергаются, а признательные показания объективно подтверждаются иными, подробно приведенными в приговоре суда доказательствами, не оставляющими сомнений в виновности Березов С.В., в том числе:
по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере:
показаниями свидетеля Свидетель N 3 - начальника отделения по контролю и обороту наркотиков МО МВД России "Ялуторовский", пояснившего суду, что на основании оперативной информации, что на определенном участке местности осуществляется сбыт наркотиков им и оперуполномоченными Базылевым и Свидетель N 4 проводилось оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение за местностью". В ходе наблюдения увидели Березов С.В., который шел пешком по автодороге, зашел в лес, минут через 10-15 вышел из леса и пошел в обратном направлении. Данные действия Березов С.В. им показались подозрительными, в связи с чем он был задержан, и в связи с отсутствием возможности досмотра на месте был доставлен в Отдел полиции дислокация <.......> МО МВД "Ялуторовский", где была установлена его личность и в присутствии двух понятых был произведен его досмотр, в ходе которого у Березов С.В. были обнаружены и изъяты наркотические средства. Аналогичные сведения о задержании Березов С.В. и об обнаружении у него наркотических средств были изложены свидетелем Свидетель N 3 в соответствующих рапортах от <.......>, от <.......> /т.<.......> л.д.4, л.д.48/;
показаниями свидетеля Свидетель N 4 - оперуполномоченного отдела по контролю и обороту наркотиков МО МВД России "Ялуторовский", также пояснившего суду, что он, совместно с Свидетель N 3 и Базылевым участвовал в наблюдении за местностью на автодороге Курган-Тюмень. Находясь в лесном массиве, он заметил гражданина, которого впоследствии установили как Березов С.В., который шел со стороны <.......>, затем зашел в лесной массив, о чем он сообщил руководителю. Потом Березов С.В., спустя 10 или 15 минут вышел из лесного массива, и сотрудники его задержали, затем доставили в отдел полиции <.......>. Он дальше остался проводить оперативно-розыскное мероприятие - наблюдение за местностью. По прибытию в отдел полиции он узнал, что у Березов С.В. в рюкзаке были обнаружены и изъяты наркотические средства.
Объективно показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются:
протоколом о доставлении <.......> от <.......>, согласно которому Березов С.В. <.......> в 11 часов 50 минут был доставлен старшим уполномоченным ОКОН МО МВД России "Ялуторовский" ФИО10 в отдел полиции дислокации <.......>. /т.<.......> л.д.49/;
протоколом личного досмотра Березов С.В. от <.......> с фототаблицей к нему, согласно которого в ходе досмотра Березов С.В., в рюкзаке, который был надет на нем, было обнаружено и изъято в том числе: черный полимерный пакет в котором находятся: пара матерчатых перчаток, лопатка с надписью "Fiskars", 4 прозрачных полимерных пакета с веществом светлого цвета, 2 мобильных телефона марки "Honor"; из кармана шорт изъят ещё один сотовый телефон "Honor". /т.<.......> л.д.35-39/. Порядок проведения указанного процессуального действия и правильность занесения всех данных в протокол подтвердили свидетели Свидетель N 1 и ФИО11, являвшиеся понятыми при досмотре Березов С.В., которые были допрошены в качестве свидетелей в ходе предварительного следствия и чьи показания были исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ /т.<.......> л.д. 120-122; 125-127/;
заключениями эксперта <.......> от <.......> и <.......> от <.......>, согласно которых, изъятое у Березов С.В. вещество в 1 полимерном пакете и в 3-х полимерных пакетах содержит производное N-метилэфедрона, относящегося к наркотическим средствам, общей массой 496,8700г. и 1491,08г., соответственно. /т.<.......> л.д. 162-163; 172-173/;
протоколом осмотра предметов от <.......> с фототаблицей к нему /т.<.......> л.д.235-249/, согласно которому, в ходе осмотра трех мобильных телефонов марки "Honor", изъятых в ходе личного досмотра у Березов С.В., обнаружены установленные приложения "Viople" и "Signal", а также переписка Березов С.В. с "Best_Work", под ником "Liga981", свидетельствующая о совместной незаконной деятельности Березов С.В. и неустановленного лица в сфере незаконного сбыта наркотических средств, в том числе указаны описание места тайника с наркотическими средствами, внешний вид их упаковки, вес - "2000гр кр (4 пакета по 0,5)", которые были изъяты у Березов С.В. в ходе личного досмотра. Также указаны координаты участка 56.756289,65.395722 и его местоположение, где Березов С.В. необходимо забрать сверток с наркотическими средствами, которые находятся вблизи места его задержания и совпадают с координатами, установленными в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием Березов С.В., по его заявлению /т.<.......> л.д.78/, которым установлено место приобретения Березов С.В. наркотического средства, что зафиксировано в соответствующем протоколе/т.<.......> л.д.96-103/. Порядок проведения осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место приобретения Березов С.В., изъятых у него наркотических средств и правильность занесения всех данных в протокол подтвердили свидетели Свидетель N 6 и Свидетель N 5, являвшиеся понятыми, чьи показания были исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.
По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере:
показаниями свидетеля Свидетель N 3 - начальника отделения по контролю и обороту наркотиков МО МВД России "Ялуторовский", пояснившего суду, что Березов С.В., после установления его данных осознал, и начал сотрудничать со следствием, представил все свои настоящие данные и в дальнейшем выдал дополнительные наркотические вещества;
показаниями свидетеля Свидетель N 4 - оперуполномоченного отдела по контролю и обороту наркотиков МО МВД России "Ялуторовский", данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, согласно которых <.......> он осуществлял оперативное сопровождение при производстве следственных действий с обвиняемым Березов С.В., такие как проверка показаний на месте и осмотры мест происшествий. В ходе проверки показаний на месте обвиняемого Березов С.В., он указал возможное местонахождение еще одного оборудованного им в апреле 2020 года "тайника" с наркотическим средством. Проехали в г.Тюмень в лесной массив, расположенный рядом с гостевым домом "Полесье" по адресу: <.......>, все участники следственного действия вышли из автомобиля и проследовали за обвиняемым вдоль металлического ограждения, там с помощью навигатора были определены координаты месторасположения, находясь у забора Березов С.В. указал на пень тонкого дерева, где в апреле 2020 года он оборудовал тайник с наркотическим средством. При рыхлении почвы на глубине 10-15 см был обнаружен фольгированный сверток, из которого было извлечено 2 полимерных свертка, по центру данных свертков был приклеен малярный скотч, имелась надпись "50 1 ГКР" и "50 1 ГКРС". Обнаруженное было упаковано, опечатано и заверено подписями понятых. После чего по указанию Березов С.В. проехали по адресу: г. Тюмень, <.......>, в овраге ничего обнаружено не было /т.<.......> л.д. 134-137/;
заявлением Березов С.В., зарегистрированным в КУСП <.......> от <.......>, согласно которому, Березов С.В. желает добровольно показать где был приобретен им "вес" - наркотическое средство, изъятое у него, а также иные места возможного нахождения других наркотических средств /т. 1 л.д. 78/;
протоколом осмотра места происшествия от <.......> с фототаблицей, согласно которому с участием Березов С.В. и его адвоката ФИО12, осмотрен участок местности расположенный в лесном массиве, в 250 метрах от <.......>, в г. Тюмени, в ходе которого при раскапывании в указанном Березов С.В. месте, между ограждением и пнем тонкого дерева на глубине 10-15 см был обнаружен и изъят фольгированный сверток, из которого было извлечено 2 полимерных свертка, по центру данных свертков был приклеен малярный скотч, на каждом из свертков имелась надпись "50 1 ГКР" и "50 1 ГКРС". Участвующий в осмотре Березов С.В. пояснил, что данные свертки содержат в себе по 50 полимерных пакетиков в которых находится наркотическое средство - "кристаллы" синего (50) и белого цвета (50), данное наркотическое средство фасовал и взвешивал он, для дальнейшего сбыта курьерами. Обнаруженное наркотическое средство было упаковано, запечатано и приклеена пояснительная записка, заверенная всеми участниками следственного действия /т.1 л.д. 104-112/. Порядок проведения данного следственного действия, правильность отражения его результатов в данном протоколе, добровольность действий и пояснений Березов С.В., подтверждается показаниями понятых Свидетель N 5 и Свидетель N 6, допрошенных в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.
Также, свидетели Свидетель N 5 и Свидетель N 6, каждый, поясняли, что при производстве данного следственного действия Березов С.В. пояснял, что обнаруженные свертки содержат наркотическое средство "кристаллы", данное наркотическое средство фасовал и взвешивал он, для дальнейшего сбыта курьерами. При этом, при сообщении о данном "тайнике", оборудованном им в апреле 2020 года, Березов С.В. не знал находятся ли в нем наркотики или нет, пояснив, что для этого нужно проехать в г.Тюмень по адресу <.......> в г.Тюмени. /т.<.......> л.д.138-141, 142-145/, что опровергает версию Березов С.В. изложенную в судебном заседании суда первой инстанции и в апелляционной жалобе, о несообщении им "оператору" о местонахождении данного "тайника" с наркотическими средствами и соответственно о добровольном отказе им от совершения данного преступления.
Заключением эксперта <.......>, согласно которому, вещество, из изъятых в ходе осмотра места происшествия свертков, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона, являющегося наркотическим средством, общая масса вещества из свертка, обозначенного как "50 1 ГКРС" составила 48,4778г., общая масса вещества из свертка, обозначенного как "50 1 ГКР" составила 46,7511г./т.<.......> л.д.190-192/;
протоколами осмотра предметов от <.......> с фототаблицей к нему /т.<.......> л.д.235-249/ и осмотра предметов с участием обвиняемого Березов С.В. от <.......> /т.<.......> л.д.65-78/, содержание которых подробно приведено в приговоре, согласно которых, в ходе осмотра трех мобильных телефонов марки "Honor", изъятых в ходе личного досмотра у Березов С.В., обнаружены установленные приложения "Viople" и "Signal", а также переписка Березов С.В. с "Best_Work", под ником "Liga981", свидетельствующая о совместной незаконной деятельности Березов С.В. и неустановленного лица в сфере незаконного сбыта наркотических средств. Также обнаружено программное приложение "Blockchain", использовавшееся Березов С.В., согласно его пояснениям, для получения "заработной платы" от незаконной деятельности. Также, при осмотре данных мобильных телефонов установлена переписка Березов С.В. с неустановленным лицом в которой Березов С.В. направил неустановленному лицу сообщение о местонахождении тайника по адресу: г.Тюмень, р-н Восточный, <.......> с описанием местонахождения тайника и содержащихся в нем наркотических средств: "Опт 1 50-1гкр 50-1 гкрс. Упаковка фольга и белый скотч", что также полностью опровергает доводы осужденного Березов С.В. о несообщении им "оператору" о местонахождении обнаруженных в ходе осмотра места происшествия, наркотических средствах. При этом, судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденного Березов С.В. об использовании им данного тайника неоднократно и о сообщении, в обнаруженной переписке, им "оператору" о другой партии наркотических средств, поскольку в данном сообщении Березов С.В. совпадает не только место "тайника" с наркотическим средством, но и описание упаковки и содержимого "тайника" с описанием и упаковкой наркотических средств, изложенных в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого, по заявлению Березов С.В., были изъяты наркотические средства, общей массой 95,2289г., что опровергает версию осужденного о добровольном отказе от совершения данного преступления.
При этом, доводы осужденного, о неполном отражении в данных протоколах всей его переписки с "Best_Work", под ником "Liga981", о наличии ответа вышеуказанного неустановленного лица о необнаружении данных наркотических средств, судебная коллегия не принимает, поскольку необнаружение, при получении вышеуказанного сообщения, неустановленным лицом наркотических средств, помещенных Березов С.В. в тайник не влияет на доказанность вины Березов С.В. в совершении данного преступления и на квалификацию его действий.
Также, вина Березов С.В. в совершении данных преступлений подтверждается и иными, подробно приведенными в приговоре суда доказательствами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Березов С.В., все приведенные судом в приговоре доказательства, согласно протоколу судебного заседания, исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 17, 87,88 УПК РФ, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для установления вины Березов С.В. в совершении каждого из преступлений за которые он осужден. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований, для признания этой оценки неправильной, не имеется.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия допущено не было. Показания, каждым из свидетелей, даны добровольно и по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми, все противоречия в показаниях свидетелей были устранены в том числе и путем оглашения ране данных показаний. Каждый из свидетелей перед началом допроса предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо оснований к оговору осужденного Березов С.В., со стороны кого-либо из свидетелей стороной защиты не приведено и судебной коллегией не установлено.
Письменные доказательства, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, в связи с чем оснований, для признания какого-либо из письменных доказательств, в том числе и протокола осмотра предметов, как об этом просит осужденный Березов С.В. в своей апелляционной жалобе, недопустимыми доказательствами, судебная коллегия не находит.
Вопреки доводов апелляционной жалобы осужденного Березов С.В., анализ материалов дела и показаний допрошенных лиц, свидетельствует о том, что каких-либо действий со стороны оперативных сотрудников, обнаруживших и доставивших в отдел полиции Березов С.В. при проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение за местностью", направленных на склонение Березов С.В. к совершению преступлений путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, то есть таких действий, которые бы побуждали осужденного в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, по настоящему уголовному делу не установлено.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит несостоятельной, приведенную в апелляционной жалобе осужденного Березов С.В., переоценку доказательств, отраженных в приговоре, поскольку она дана каждому доказательству в отдельности, а не в их совокупности, как того требует уголовно-процессуальный закон.
Предварительное и судебное следствие проведены полно, всесторонне и объективно. Приговор постановлен на доказательствах, признанных судом допустимыми, с указанием доказательств, на которых основаны выводы суда о виновности Березов С.В. в совершении каждого из преступлений и мотивов, по которым суд отверг другие доказательства, и полностью соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, а соответствующие доводы апелляционной жалобы осужденного - несостоятельны.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Квалификация действий Березов С.В. полностью подтверждается обстоятельствами, установленными судом, которые основаны на совокупности доказательств по делу.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Березов С.В. по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по ч.3 ст.30 п.п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При этом судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, установлена в действиях Березов С.В., как объективная сторона, вмененных ему преступлений, так и субъективная, а также полно мотивировано наличие квалифицирующих признаков каждого из указанных преступлений "совершенное группой лиц по предварительному сговору"; "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"); "в особо крупном размере" и в "крупном размере", оснований не соглашаться с доводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Правовая оценка действиям осужденного Березов С.В. дана правильно. Судом первой инстанции проверены доводы осужденного о добровольном отказе от преступления по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и обоснованно отвергнуты, с приведением в приговоре мотивов данного решения, оснований не соглашаться с которыми у судебной коллегии не имеется, в том числе по основаниям, приведенным выше.
Кроме того, обнаружение и изъятие наркотических средств с участием Березов С.В. в указанном им месте, на что обращается внимание в жалобе, не может являться добровольным отказом от преступления, поскольку Березов С.В., будучи задержанным, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имел реальной возможности продолжить преступную деятельность. Осознание возможности довести преступление до конца является обязательным условием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом в соответствии со статьей 31 УК РФ.
Сообщение Березов С.В. местонахождения наркотических средств, его участие в их изъятии сотрудниками правоохранительных органов, правильно расценено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтено при назначении ему наказания.
Также, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Березов С.В., установление времени, места и обстоятельств приобретения Березов С.В. наркотических средств для обвинения последнего в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не имеет правового значения и не влияет на квалификацию содеянного.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, оснований не соглашаться с которыми, судебная коллегия не усматривает. Соответственно, доводы апелляционной жалобы о неполноте предварительного расследования и судебного разбирательства, о недостаточности доказательств, для установления вины осужденного, судебная коллегия находит несостоятельными.
Данных, опровергающих выводы суда о виновности Березов С.В., изложенные в приговоре, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, правильно применив нормы Особенной части Уголовного кодекса, в то же время допустил нарушения требований Общей части Уголовного кодекса при назначении наказания Березов С.В.
В силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.
В материалах уголовного дела имеется заявление Березов С.В., зарегистрированное в КУСП <.......> от <.......> /т.<.......> л.д.78/, согласно которого он желает добровольно показать иные места возможного нахождения других наркотических средств. На основании данного заявления Березов С.В., при производстве осмотра места происшествия с его участием, в месте, указанном Березов С.В., было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, общей массой 95,2289г../т.<.......> л.д.104-112/.
<.......>, после обнаружения данного тайника с наркотическим средством, было возбуждено уголовное дело в отношении Березов С.В., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ./т.<.......> л.д.14-15/.
Сведений о том, что сотрудникам правоохранительных органов было известно о местонахождении данного тайника с наркотическим средством и о лице, причастном к незаконному обороту данных наркотических средств, до заявления самого Березов С.В., материалы уголовного дела не содержат.
Данные обстоятельства оставлены судом без внимания.
Следовательно, сообщение осужденного в его заявлении о совершенном им преступлении являлось добровольным и подлежало учету как явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за указанное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Березов С.В. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной. Исходя из принципа справедливости, назначенное осужденному наказание, за данное преступление, подлежит смягчению.
В остальной части, вопреки доводов апелляционной жалобы осужденного, наказание осужденному Березов С.В., за каждое из совершенных преступлений, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66, ст.67 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, характера и степени фактического участия Березов С.В. в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, данных о личности осужденного, наличия смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При назначении Березов С.В. наказания за каждое из преступлений суд, согласно приговору, учел положительные характеристики Березов С.В., установленные обстоятельства, смягчающие наказание: наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, привел мотивы отсутствия оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства: " совершение преступления в результате материальной зависимости", о чем указывала сторона защиты, оснований не соглашаться с мотивами суда у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия находит правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, о назначении Березов С.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких, всех обстоятельств их совершения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73, ст.64 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными. Судебная коллегия также не находит оснований для применения указанных положений закона, полагая, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства по каждому из преступлений не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных Березов С.В. преступлений.
Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления о неправильном применении судом уголовного закона при назначении наказания Березов С.В. по совокупности преступлений.
Назначая Березов С.В. окончательное наказание по совокупности преступлений, суд, применил положения ч.3 ст.69 УК РФ и не принял во внимание, что если преступления, совершенные по совокупности, являются покушением на особо тяжкое преступление, то окончательное наказание назначается на основании ч.2 ст.69 УК РФ, предусматривающей более льготные правила назначения наказания.
Исходя из этого, судебная коллегия считает необходимым обжалуемый приговор изменить, назначить Березов С.В. наказание по совокупности преступлений с применением предусмотренного ч.2 ст.69 УК РФ принципа частичного сложения наказаний, со смягчением, назначенного Березов С.В. наказания.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Березов С.В. назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Все иные доводы апелляционной жалобы осужденного также являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Предварительное и судебное следствие проведены полно, всесторонне и объективно. Данных, объективно указывающих на предвзятость, необъективность, односторонность, поверхностность рассмотрения судом данного уголовного дела, о чем указывает в своей жалобе осужденный Березов С.В., судебной коллегией не установлено. Приговор соответствует требованиям главы 39 УПК РФ, все вопросы, подлежащие разрешению судом, при постановлении приговора - разрешены, все выводы суда мотивированны, судебная коллегия не находит в приговоре каких-либо существенных противоречий, либо ошибок, влияющих на его законность и обоснованность, либо на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, при производстве по данному уголовному делу судебная коллегия не находит.
Иных оснований для изменения, либо отмены приговора судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Исетского районного суда <.......> от <.......> в отношении Березов С.В. - изменить:
признать обстоятельством, смягчающим наказание по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ явку с повинной;
снизить наказание, назначенное Березов С.В. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы;
исключить ссылку суда на назначение окончательного наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Березов С.В. 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Березов С.В. - без удовлетворения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора, а осужденным Березов С.В., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный Березов С.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: 1. 2.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
