Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2020 года №22-956/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 22-956/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Сотникова А.М.,
с участием прокурора Посельского И.Е.,
осужденного Баракова В.В. посредством использования видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Даниловой Г.Г., представившей удостоверение N ..., ордер N ... от 02 июля 2020 года,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баракова В.В. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2020 года, которым ходатайство осужденного
Баракова В.В., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина Российской Федерации,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Сотникова А.М., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бараков В.В. осужден приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2014 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год.
Он же осужден приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2014 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 5%.
Он же осужден приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2015 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2016 года Бараков В.В. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 08 дней.
Он же осужден приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2017 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отменой в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Он же осужден приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2017 года по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 6 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 07 марта 2017 года, окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Он же осужден приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2017 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору суда от 14 апреля 2017 года, окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывающий наказание ФКУ ИК-N ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Бараков В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
Осужденный Бараков В.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что с момента прибытия в исправительное учреждение работает в соответствии со ст. 106 УИК РФ без оплаты труда, в исправительной колонии отсутствует фронт работ. Обращает внимание, что имеет ******** образование, получал поощрения, нарушений не имеет, от выполнения работ не отказывается. Указывает, что отбыл половину срока наказания, твердо встал на путь исправления, имеет поощрение за добросовестную работу, погасил все финансовые обязательства, раскаивается в содеянном.
В суде апелляционной инстанции осужденный Бараков В.В. и его защитник - адвокат Данилова Г.Г. поддержали апелляционную жалобу, просят отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Прокурор Посельский Н.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводам об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
Согласно справке о неотбытом осужденным сроке наказания по состоянию на 21 апреля 2020 года неотбытый срок наказания составлял 10 месяцев 17 дней (л.м. 33).
В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ.
Как видно из материалов производства, ранее приговором Ленского районного суда РС (Я) от 07 марта 2017 в отношении Баракова В.В. на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ было отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2015 года, наказание назначено по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. Обе указанные судимости являются непогашенными, в связи с чем суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Две трети от назначенного наказания осужденным отбыты, вместе с тем, фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания не является достаточным условием для принятия решения об условно-досрочном освобождении.
Приняв во внимание данные о поведении осужденного Баракова В.В. за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, данные о личности осужденного, мнение представителя исправительного учреждения и заключение прокурора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как, несмотря на отбытие им установленного законом срока наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение, не имеется достаточных оснований для вывода об окончательном исправлении осужденного.
При этом судом учтена характеристика администрации ФКУ ИК-N ... УФСИН России по РС (Я), согласно которой осужденный не трудоустроен, работает на общественных началах, к труду относится удовлетворительно, нарушений не допускал, имеет одно поощрение, на профилактическом учете не состоит, имеет ******** образование. Администрация исправительного учреждения в данной характеристике указывает, что осужденный стремится встать на путь исправления, но требуется дополнительное время для прослеживания положительной динамики поведения, считает условно-досрочное освобождение осужденного нецелесообразным (л.м. 15).
Оснований не доверять данным, изложенным в представленной характеристике, не имеется, так как она составлена уполномоченным на то лицом, согласована со службами ФКУ ИК-N ... УФСИН России по РС (Я) и утверждена начальником исправительного учреждения.
Кроме того, судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 79 УК РФ обоснованно принято во внимание, что Баракову В.В. на основании ст. 80 УК РФ лишение свободы было заменено принудительными работами, однако согласно постановлению Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2019 года по представлению исправительного центра .......... за допущенное Бараковым В.В. злостное нарушение правил отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно за отказ от осуществления трудовой деятельности, назначенное ему наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы.
Судом исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения, включая положительно характеризующие осужденного данные. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что наличие поощрения, посещение осужденным Бараковым В.В. мероприятий воспитательного характера, наличие специальностей указывают на положительную динамику в его поведении, однако приводимые данные в своей совокупности не могут однозначно свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным.
Таким образом, постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены либо изменения не имеется. Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного и вынесении обжалуемого судебного решения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Баракова В.В. об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баракова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.М. Сотников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка