Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 22-956/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 22-956/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Попова А.Е.
судей Кадочниковой Е.В., Андриянова А.Н.
при секретаре Семеновой Г.В.
с участием прокурора Апалько Р.В.
осужденного Гураль И.М.
адвоката Герцева А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гураля И.М. на приговор Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый
26 марта 2020 года Островским районным судом Костромской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам ИР с удержанием 5% заработка
осужден по п.п."в,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ к 7 месяцам ИР с удержанием 10% заработка,.
На основании ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений с приговором от 26.03.2020г. назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания определен с момента вступления приговора в силу. Зачтено время содержания под стражей с 12.02.2020г. по день вступления приговора в силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, выступление осужденного, адвоката, прокурора, судебная коллегия
установила:
приговором суда Гураль И.М. признан виновным в том, что 09 февраля 2020 года в г.Костроме, незаконно с целью хищения проник в квартиру Кудрявцевой М.М. 01.10.1928 г.рождения, открыто с применением насилия похитил 2000 рублей.
Он же 09 февраля 2020 года в г.Костроме, путем обмана похитил 7000 рублей у потерпевшей Потерпевший N 2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения,
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину не признал.
В апелляционных жалобах осужденный Гураль И.М. просит приговор отменить, его оправдать. Указывает, что Потерпевший N 1 добровольно впустила его в квартиру, где он провел разные сантехнические работы, но оплачивать их Потерпевший N 1 отказалась, стала его выталкивать, он ушел, деньги не брал. Так же в этот день провел подобные работы у Серебряковой, которая добровольно передала ему 7000 рублей. Просит признать смягчающим обстоятельством наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
В судебном заседании осужденный Гураль И.М. и его адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил приговор оставить без изменения.
Рассмотрев уголовное дело, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
Виновность осужденного в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний осужденного Гураль И.М. на следствии следует, что 09.02.2020г. он распивал водку с друзьями, когда кончились деньги, он решилпройти по пенсионерам района, представляясь сотрудником водоканала, при этом предъявляя удостоверение электрика ООО "Синтек" где он работал 6 лет назад. В квартире Потерпевший N 1 он почистил отстойник под раковиной, составил акт и попросил 7000 рублей, но потерпевшая отказалась платить, стала нервничать, он открыто забрал у нее 2000 рублей при этом толкнул ее, когда она пыталась его остановить.
Данные показания осужденный давал в присутствии адвоката, с которым у него заключено соглашение, они получены законно, не противоречат иным доказательствам, поэтому суд обоснованно признал их допустимыми.
В суде Гураль пояснил, что в квартире Потерпевший N 2 он осуществил чистку фильтров на кухне и ванной, попросил за работу 7000 рублей, которые потерпевшая ему передала.
Из оглашенных в суде в соответствии с п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший N 1 следует, что 09.02.2020г. к ней в квартиру позвонил мужчина, представившись сотрудником "Горводоканала", она не хотела его пускать, но он поставил ногу в дверь, отодвинул ее, схватив за руки, отчего остались синяки. Он слил в тазик воду из сифона под раковиной на кухне, и стал просить 7000 рублей за работу. Когда она отказалась давать деньги, он стал кричать, помешал звонить по телефону. Он взял с холодильника купюру 2000 рублей и толкнул ее, она ударилась о стену, после чего он убежал. Свои показания потерпевшая подтвердила на очной ставке. (т.1 л.д.99-102)
Из заключения эксперта следует, что у Потерпевший N 1 имелись кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева, на левой кисти, на наружной поверхности правого плеча, задней поверхности левого предплечья. Телесные повреждения образовались от четырех травматических воздействий. (т.1 л.д.41-42)
Свидетель Свидетель N 1 пояснила, что к ней пришла Потерпевший N 1 и рассказала о хищении 2000 рублей, просила с ней идти в полицию, за неделю до этого она видела Гураля, тот представлялся сотрудником "Ростелекома", она впустила его в подъезд.
Из показаний свидетеля Свидетель N 4 следует, что в начале февраля к ней в квартиру приходил Гураль, на кухне залез под раковину потрогал сифон и попросил 7000 рублей за работу, утверждая, что установил какую-то сеточку, она отказалась платить.
На месте происшествия Гураль по заключению экспертизы оставил отпечатки пальцев (т.1 л.д.13-24, 58-61)
Из показаний потерпевшей Потерпевший N 2 следует, что 09.02.2020г. к ней в квартиру пришел Гураль, представившись сотрудником "Горводоканала", в ванной открутил фильтр от крана, показал ей, на кухне под мойкой что-то смотрел, после чего попросил за работу 7000 рублей, которые она ему отдала. Она увидела, что фильтр не менялся, никакой работы сделано не было и поняла, что ее обманули. На очной ставке она подтвердила показания (т.2 л.д.115-120)
Свидетель Свидетель N 7 пояснил, что квартира Потерпевший N 2 была осмотрена, никаких сантехнических работ там не было сделано, промывка фильтра стоит 30 рублей, как и замена сеточки в нем.
Из показаний Свидетель N 6 следует, что к ней в квартиру пытался пройти Гураль, представившись сотрудником водоканала, но она его не пустила и он ушел к Потерпевший N 2.
На месте происшествия Гураль по заключению экспертизы оставил эпителиальные клетки (т.2 л.д.27-42) При осмотре квартиры никаких замен аэраторов, фильтров не обнаружено (т.2 л.д.76-82)
Показания потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами, полно и правильно приведенными судом в приговоре.
Вина осужденного в содеянном подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений, заключениями иных экспертиз, данными осмотра места происшествия, другими материалами дела.
В деле не имеется данных, которые давали бы основания признать, что кто-либо из свидетелей или потерпевших, на показания которых суд ссылается в приговоре как доказательство вины осужденного, оговорили последнего
Юридическая квалификация действиям осужденного дана правильная. Гураль с целью хищения, незаконно, против воли Потерпевший N 1 проник в ее квартиру, затем с применением насилия к потерпевшей похитил деньги. Он же обманом завладел деньгами потерпевшей Потерпевший N 2.
Доводы жалобы о непризнании смягчающим обстоятельством наличие ребенка не состоятелен, поскольку Гураль его содержанием и воспитанием не занимается, с ним не проживает, осужден за неуплату алиментов в отношении этого ребенка.
Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
Не установлено нарушений гарантированного законом права осужденного на защиту. Он был обеспечен квалифицированной юридической помощью, как на следствии, так и в судебном заседании.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым. При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, как совершенного преступления, так и данных характеризующих личность, в том числе те на которые ссылается осужденный, оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия
определила:
Приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 08 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий _________________________
Судьи _________________________
_________________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
