Постановление Хабаровского краевого суда от 20 марта 2014 года №22-956/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 марта 2014 года Дело N 22-956/2014
 
Дело № 22-956/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 20 марта 2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Рюмина В.В.
с участием: прокурора Потёмкиной Е.И.
адвоката Ващенко Б.Е.
осужденного Максимова А.Э.
при секретаре Безуглой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2014 года дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Филипповой Т.В. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.12.2013 года, которым Максимов А.Э., ... , ранее судимый:
-16.05.2013 года по ст.158 ч.3 п. В, ст.158 ч.2 п.В УК РФ к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года.
осужден:
по ст.158 ч.2 п.В УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.05.2013 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично, в виде 2 лет лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16.05.2013 года, окончательно определено к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Заслушав доклад председательствующего, осужденного Максимова А.Э., об оставлении приговора без изменения, адвоката Ващенко Б.Е. об оставлении без изменения режима отбывания наказания, мнение прокурора Потёмкиной Е.И. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Максимов А.Э. осужден за то, что он в период ... , ... , имея при себе сотовый телефон с активированной в нем сим-картой оператора сотовой связи ОАО ... с абонентским номером №, принадлежащий ФИО1, с подключённой услугой «Мобильный банк» к счёту № также принадлежащего ФИО2 зная о том, что на указанный банковский счёт поступили денежные средства, тайно похитил ... путём перевода их на счёт принадлежащей ему сим-карты, а также на банковский счёт принадлежащий ФИО3 посредством отправления смс-сообщения на номер «900».
Продолжая свои действия, Максимов А.Э. в период ... , ... , тайно похитил не представляющую материальной ценности сим-карту принадлежащую ФИО1 посредством которой в период ... находясь на автобусной остановке, расположенной ... , используя принадлежащий ему сотовый телефон c активированной сим-картой оператора сотовой связи ОАО ... с абонентским номером №, принадлежащей ФИО1, произвёл 7 операций по снятию денежных средств со счёта № на сумму ... путём перевода на счёт принадлежащей ему сим-карты посредством отправления смс-сообщения на номер «900», причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на сумму ... .
В судебном заседании Максимов А.Э. вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филиппова Т.В. просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшим несправедливость приговора. При назначении наказания не учтено, что при соединении наказания по совокупности приговоров наказание по приговору от 16.05.2013 года, относится к категории тяжких преступлений. В связи с чем Максимов должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение ущерба. Просит признать смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение ущерба, снизить наказание по ст.158 ч.2 п.В УК РФ и снизить наказание по совокупности приговоров, определить к отбытию наказание в виде лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Как следует из материалов дела, уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, на основании заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании Максимов А.Э. согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.В УК РФ и подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения были ему понятны.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Максимову А.Э. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу суд верно квалифицировал его действия по ст.158 ч.2 п.В УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания судом учтены требования ст.ст.6, 60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Своё решение о назначении наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре. Оснований для изменения категории преступления и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по основаниям, указанным в апелляционном представлении.
Факт частичного добровольного имущественного возмещения ущерба потерпевшему, причинённого в результате преступления, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, данными на предварительном следствии.
На основании п.К ч.1 ст.61 УК РФ суд апелляционной инстанции признаёт частичное добровольное имущественное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, обстоятельством, смягчающим наказание Максимову А.Э. и считает возможным снизить назначенное наказание.
Кроме того, поскольку суд первой инстанции не учел, что Максимов ранее осуждался за совершение тяжкого преступления, наказание за которое вошло в совокупность с назначенным наказанием по настоящему приговору, согласно п.Б ч.1 ст.58 УК РФ наказание отбывать он должен в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.12.201 года в отношении Максимова А.Э. изменить.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание Максимову А.Э. - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Снизить наказание, назначенное Максимову А.Э. по ст.158 ч.2 п.В УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 16.05.2013 года, окончательно назначить Максимову А.Э. наказание 3 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.
В остальном этот же приговор в отношении Максимова А.Э. оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Филипповой Т.В. считать удовлетворённым.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
: Рюмин В.В.
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка