Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 22-955/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 22-955/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Кудиновой И.В.,
с участием:
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области Хафизовой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г.Донского Казаковой Г.А. на постановление Донского городского суда Тульской области от 1 марта 2021 года, которым
Курасов Я.С., <данные изъяты>, осужденный 20 июля 2012 года Тульским областным судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2012 года) по ч.1 ст.139, ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы,
освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 7 суток, с возложением обязанностей:
-не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;
- являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
-установлен запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), в период с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание постановления суда и апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Хафизовой Н.В., поддержавшей доводы представления, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционном представлении помощник прокурора г.Донского Казакова Г.А., ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Обращает внимание на то, что за период отбывания наказания осужденным в 2012-2013 годах было получено 6 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания и 29 марта 2014 года с ним была проведена профилактическая беседа по факту допущенного нарушения; в 2012 году он был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к организации и активному участию в азартных играх; согласно характеристики от 25 июля 2013 года характеризовался отрицательно.
Отмечает, что поощрения осужденным получены за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, что согласно ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденного и не может являться основанием для условно-досрочного освобождения.
Делает вывод о нестабильности поведения осужденного и необходимости полного отбывания им наказания. Просит постановление в отношении Курасова Я.С. отменить, материалы возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Выслушав участников процесса, проверив материал по рассмотрению ходатайства осужденного в соответствии со ст.79 УК РФ, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осужденного Курасова Я.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.396, п.4 ст.397, 399 УПК РФ и принципа состязательности сторон; нарушения права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, в ходе рассмотрения ходатайства осужденного не допущено.
Правильно установив, что осужденный Курасов Я.С. отбыл срок, предусмотренный ч.3 ст.79 УК РФ, после которого возможно его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, суд в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ учел его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся у него поощрения и взыскания, принял во внимание его отношение к совершенному деянию и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.
Вывод суда о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
На основании представленных материалов и материалов личного дела осужденного суд объективно установил, что Курасов Я.С. осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 срока назначенного наказания; характеризуется положительно, имеет 18 поощрений за добросовестный труд, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях; отбывает наказание в обычных условиях и трудоустроен швеей, поддерживает родственные связи, вину признал, привлекается к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, вовлекается в проведение с ним занятий и бесед, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, привлекается без оплаты труда к выполнению работ в соответствии со ст.106 УИК РФ, к работе относится добросовестно; прошел обучение в ФКП ОУ N 79 с присвоением ему квалификации "сварщик (электросварочные и газосварочные работы)", полученные им в 2012-2013 годах 6 взысканий погашены в установленном законом порядке, со времени получения взысканий и проведенной с ним в марте 2014 года одной профилактической беседы по факту допущенного нарушения прошел длительный период времени, в течение которого осужденный не допускал нарушений режима исправительного учреждения.
Оценивая поведение осужденного и имевшиеся у него взыскания, суд учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений, время, прошедшее с момента последнего взыскания, и правомерно признал, что примерное поведение осужденного с 2014 года свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и не представляет общественной опасности.
Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного, которого охарактеризовал положительно, что также правомерно учтено судом.
Суд обоснованно не установил оснований ставить под сомнение представленные ему и собранные в личном деле осужденного сведения, характеризующие поведение Курасова Я.С. в течение всего срока отбытого им наказания; оснований сомневаться в объективности позиции администрации исправительного учреждения у суда также не имелось. Сведений, опровергающих данные обстоятельства, в суд апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Курасов Я.С. своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Мотивы принятого судом решения подробно приведены в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд апелляционной инстанции находит неубедительными доводы прокурора, что наличие у осужденного взысканий в 2012-2013 годах свидетельствует о том, что не достигнуты цели его уголовного наказания и их наличие является достаточным основанием для признания Курасова Я.С. не утратившим опасности для общества, а потому нуждающимся в полном отбывании назначенного ему наказания.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что из отбытого осужденным на момент рассмотрения ходатайства срока наказания - около 9 лет 6 месяцев лишения свободы, его поведение в течение длительного периода времени отбывания наказания - с марта 2014 года (7 лет) было стабильно примерным и правопослушным, нарушений порядка отбывания наказания он не допускал. Указанное обстоятельство, как правильно признал суд, действительно свидетельствует о том, что Курасов Я.С. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Каких-либо конкретных и объективных данных, отрицательно характеризующих осужденного и его поведение с 2014 года и свидетельствующих о том, что цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты, судом не установлено и в апелляционном представлении не приведено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства осужденного Курасова Я.С. об условно-досрочном освобождении от наказания соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционного представления прокурора не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 1 марта 2021 года об удовлетворении ходатайства осужденного Курасова Я.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка