Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 22-955/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующей Дадоновой Е.П.,

судей: Матюшенко О.Б., Тузукова С.И.,

при секретаре Чижевской О.С.,

с участием: прокурора Макеевой М.Н.,

осужденной Каратеевой А.А. и адвоката Горбачева П.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Каратеевой А.А. и дополнениям к ней - на приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 23 июня 2021 года, которым

Каратеева А.А., <данные изъяты>, судимая:

- 17.09.2019 года Зареченским городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 159.3, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, с учётом постановления Зареченского городского суда Пензенской области от 08.02.2021 года, 2 (два) года 1 (один) месяц, -

осуждена п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Каратеевой А.А. отменено условное осуждение по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 17 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 159.3, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, которым она осуждена, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, условно с испытательным сроком, с учётом постановления Зареченского городского суда Пензенской области от 08 февраля 2021 года, в 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору от 17 сентября 2019 года и окончательно, по совокупности приговоров, определено Каратеевой А.А. наказание в виде лишения свободы на срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Каратеевой А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Каратеевой А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Каратеевой А.А. зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время её содержания под стражей из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима - в период с 04 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ в доход федерального бюджета с осужденной Каратеевой А.А. взысканы процессуальные издержки в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления Каратеевой А.А. и адвоката Горбачева П.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной об изменении приговора, а также выступление прокурора Макеевой М.Н., предлагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила

установила:

по приговору Каратеева А.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в г.Пензе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Каратеева А.А., не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, находит приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. При этом обращает внимание на суровость назначенного ей наказания, в силу наличия смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом, таких, как полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возраст близких родственников, позицию потерпевшей по делу - её матери К.И.О., не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья и влияние наказания на исправление и на условия жизни её семьи. Просит об изменении приговора, смягчении наказания, с определением его отбывания в колонии-поселении.

В возражениях прокурор ЗАТО г.Заречный Пензенской области Савельев А.И., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, предлагает оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Проанализировав и оценив фактические обстоятельства содеянного в совокупности и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд пришел к верным выводам о виновности Каратеевой А.А. в совершенном преступлении, мотивировав эти выводы в приговоре.

Кроме собственного признания своей вины в совершенном преступлении, виновность осужденной Каратеевой А.А. подтверждается совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре.

Так, из показаний потерпевшей К.И.О. следует, что в её пользовании имеется банковская карта ПАО "<данные изъяты>" с функцией бесконтактной формы оплаты товаров, пропажу которой из своей сумки, лежащей в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, она обнаружила 17.01.2021года после их совместного распития у неё дома накануне вечером алкоголя с дочерью - К.А.А. Впоследствии с её карты были списаны денежные средства в счет оплаты товаров в различных магазинах г. <адрес>, которые сама она не производила. Взять в указанный период времени её банковскую карту без разрешения могла только К.А.А,, которая возместила причиненный ущерб.

Из исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетелей А.Р.Р. и З.Д.С., каждого в отдельности, следует, что в один из дней в середине января 2021 года от К.И.О. им стало известно, что дочь последней - Каратеева А.А. украла у нее банковскую карту,имеющую чип для безналичной оплаты товаров, которую осужденная в их присутствии вернула матери, находясь по месту жительства А.Р.Р. (л.д. N).

Кроме этого, вина Каратеевой А.А. в совершенном преступлении подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности: ответом ПАО "<данные изъяты>" N от 09.04.2021года с лицевого счета N банковской карты N, открытого 11.01.2021 на имя К.И.О., 17.01.2021 года, были списаны денежные средства - в магазине "<данные изъяты>" по ул. <адрес> - одной транзакцией в 11 часов 26 минут в сумме 931 рублей 82 копейки; в торговом центре "<данные изъяты>" по ул. <адрес> четырьмя транзакциями - в 12 часов 25 минут в сумме 270 рублей, в 12 часов 42 минуты - 133 рубля, в 12 часов 44 минуты - 170 рублей и в 12 часов 51 минуту - 999 рублей; в торговом центре "<данные изъяты>" по ул. <адрес> тремя транзакциями - в 12 часов 36 минут - 966 рублей 58 копеек и в сумме 5 рублей, а также в 12 часов 37 минут - 110 рублей; на автозаправочной станции "<данные изъяты>" по ул. <адрес> одной транзакцией в 12 часов 58 минут - 500 рублей; в магазине "<данные изъяты>" по ул. <адрес> одной транзакцией в 14 часов 08 минут - 349 рублей 98 копеек; протоколами осмотра предметов, а также иными доказательствами, положенными в основу приговора.

Дав оценку этим и другим доказательствам в общей совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что вина Каратеевой А.А. является установленной, и квалифицировал действия осужденной по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Выводы суда достаточно мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Вопреки доводам жалобы Каратеевой А.А. назначенное ей наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым.

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6,60 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Каратаевой А.А., смягчающие её наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление Каратаевой А.А. и на условия жизни её семьи.

Свои выводы о назначении Каратаевой А.А. наказания в условиях изоляции от общества, суд мотивировал, и не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для освобождения Каратаевой А.А. от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, назначения наказания с применением ст. ст. 64,73 УК РФ, судом не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, с учетом личности Каратаевой А.А., определен верно - исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, которые бы существенно нарушали процессуальные и конституционные права участников процесса и повлекли отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы Каратеевой А.А., не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 23 июля 2021 года в отношении Каратаевой А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка