Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-955/2021

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Чистовой Н.В.,

судей: Матвеевой Н.Г., Харитошина А.В.,

с участием прокурора Мащенко Н.В.,

защитника адвоката Ларман Ф.К., предоставившего удостоверение N 1193 и ордер N 1565 от 25.05.2021г.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Желтякова А.Е. и его защитника - адвоката Евстифеевой Н.Ф. на приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от19 января 2021 года, которым:

Желтяков Александр Евгеньевич, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, не судимый;

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 08 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Желтяков А.Е. признан виновным и осужден за убийство.

Преступление совершено 23 марта 2020 года в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Евстифеева Н.Ф. в интересах осужденного Желтякова А.Е., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, Желтякова А.Е. оправдать в связи с непричастностью к совершению преступления.

Указывает, что вина её подзащитного не подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, у Желтякова А.Е. не было мотива убивать свою жену, прямых свидетелей совершения преступления нет, допрошенные в ходе предварительного и судебного следствия свидетели являются косвенными, которые могут лишь подтвердить, что именно подсудимый вызывал скорую помощь, а также охарактеризовать его.

Кроме того, суд в приговоре не мотивировал должным образом признание в качестве отягчающих обстоятельств состояние опьянения Желтякова А.Е., не учел, что тот страдает запойной формой алкоголизма.

В апелляционной жалобе осужденный Желтяков А.Е. просит приговор в части наказания изменить, применить ст.64 УК РФ, наказание смягчить.

Указывает, что назначенное наказание не соответствует степени тяжести совершенного преступления, с учетом признания вины, искреннего раскаяния, способствования раскрытию преступления, его поведения после совершения преступления, его негативное отношение к содеянному и нравственное и душевное состояние, считает в совокупности достаточным для применения ст.64 УК РФ,

Кроме того считает, что совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения нельзя признать отягчающим обстоятельством, так как из описания преступного деяния не усматривается, что в момент совершения преступления он был в состоянии алкогольного опьянения.

В возражениях заместитель прокурора г.Сургута Козак Л.А. просит апелляционную жалобу осужденного Желтякова А.Е. оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения, так как считает его законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Ларман Ф.К. доводы апелляционных жалоб поддержала, просила их удовлетворить, прокурор Мащенко Н.В. возражала против доводов жалоб, считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит: описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

В соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ судом проверены доказательства виновности Желтякова А.Е., представленные стороной обвинения.

Выводы суда о виновности Желтякова А.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, обоснованы, мотивированы и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность Желтякова А.Е. в убийстве Х подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно:

- показаниями осужденного Желтякова А.Е., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого;

- показаниями потерпевшей Н,

- показаниями свидетелей: С, Т, - данными в ходе предварительного следствия;

- показаниями свидетелей: В, К;

- протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом проведена проверка показаний осужденного Желтякова А.Е., данными в ходе предварительного следствия, путем сопоставления их с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ.

Доводы осужденного Желтякова А.Е. о нахождении в невменяемом состоянии на 30.04.2020г., которое не позволяло ему адекватно оценивать происходящие действия и он не в состоянии был читать и воспринимать прочитанное, а подписывал документы по предложению следователя, судом проверены и опровергнуты на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания осужденного Желтякова А.Е., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 30.04.2020г., судом в соответствии со ст.74 УПК РФ обоснованно признаны допустимыми, подтверждающими виновность Желтякова А.Е.

Судом проанализированы и дана надлежащая оценка показаниям свидетелей обвинения Т, В, данным в ходе предварительного следствия, а также их же показаниям, данным в ходе судебного разбирательства, показания указанных свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, признаны судом законными, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор содержит мотивы суда о признании достоверными показаний потерпевшей Н, свидетелей: С, К,

В соответствии со ст.88 УПК РФ судом дана надлежащая юридическая оценка каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства обоснованно признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела.

В приговоре указаны доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

По доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Требования ст.75 УПК РФ о допустимости доказательств, судом не нарушены.

Доводы осужденного Желтякова А.Е. об отсутствии умысла на убийство Х на почве личных неприязненных отношений, о том, что находился в таком состоянии, что ничего не понимал и не осознавал, от следователя он узнал, что жена умерла от ударов ножом, но он не помнил и не знает, кто наносил удары, судом проверялись и своего подтверждения не нашли.

Судом установлено, что Желтяков А.Е., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью убийства Х, вооружился ножом, являющимся холодным оружием, действуя умышленно, нанес последней не менее трех ударов клинком указанного ножа в область грудной клетки и левой руки, причинив Х телесные повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, осложнившиеся обильной кровопотерей, от которых наступила смерть Х на месте.

Приговор содержит доводы суда о направленности умысла Желтякова А.Е., основанные на совокупности всех обстоятельств преступления, с учетом способа и орудия преступления, количества, характер и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение осужденного, его взаимоотношения с потерпевшей.

Суд указывает о наличии у осужденного Желтякова А.Е. прямого умысла на убийство потерпевшей Х, поскольку осужденный, из-за личной неприязни к потерпевшей, с целью причинения смерти нанес несколько ударов ножом по телу Х в жизненно важные органы со значительной силой, желал наступление её смерти.

Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью Х по признаку опасности для жизни, и состоят в причинно-следственной связи со смертью потерпевшей.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Желтяков А.Е. совершил убийство потерпевшей с прямым умыслом.

Об умысле на причинение смерти свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, орудия убийства, характер причиненных телесных повреждений, их локализация и действия осужденного Желтякова А.Е.

На основании изложенных в приговоре и тщательно проанализированных доказательств, исследованных в судебном заседании, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, судом проверены все доводы осужденного Желтякова А.Е. в свою защиту.

В приговоре изложены мотивы и выводы суда о том, что в момент совершения преступного деяния, Желтяков А.Е. не находился в состоянии аффекта, а также об отсутствии оснований считать, что осужденный Желтяков А.Е. оборонялся от каких-либо действий Х, угрожавших его жизни и здоровью.

Выводы суда обоснованы и мотивированы, не согласиться с которыми, у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия Желтякова А.Е. судом квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы жалоб об отсутствии доказательств вины Желтякова А.Е. в умышленном убийстве Х, о том, что показания свидетелей являются косвенными, лишь подтверждают, что именно подсудимый вызвал скорую помощь, а также характеризуют его, не обоснованы, так как опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом и изложенных в приговоре, с анализом доказательств, согласующихся между собой.

Вопреки доводам жалобы адвоката, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось. Причин, по которым они могли оговорить Желтякова А.Е., не установлено.

Экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 года, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности экспертиз и компетентности экспертов по материалам дела судебная коллегия не усматривает.

Доказательства виновности Желтякова А.Е. представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований признать их незаконными, не имеется.

На основании исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что 23.03.2020г., в период времени с 00:00 до 02:00, Желтяков А.Е., находясь по адресу: (адрес), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта Желтяков А.Е. в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью убийства Х, вооружился ножом, являющимся холодным оружием, действуя умышленно, нанес последней не менее трех ударов клинком указанного ножа в область грудной клетки и левой руки, причинив Х телесные повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, осложнившиеся обильной кровопотерей, от которых наступила смерть Х на месте.

В результате умышленных действий Желтякова А.Е., Х причинены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Выводы суда о том, что при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, Желтяков А.Е. не находился в состоянии необходимой обороны, а также в состоянии аффекта, сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательств, а также заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов в отношении Желтякова А.Е.

Показания Желтякова А.Е. об обстоятельствах дела, в том числе об отсутствии у него умысла на убийство Х, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, подробно изложенными в приговоре.

Анализ исследованных доказательств позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Желтякова А.Е. в совершении убийства. Действия осужденного, с учетом способа совершения преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

О наличии у Желтякова А.Е. умысла на убийство Х свидетельствуют способ и орудие совершения преступления - нож, которым осужденный нанес не менее трех ударов в места расположения жизненно-важных органов.

Версии осужденного о непричастности к умышленному причинению смерти потерпевшей, тщательно проверялись судом первой инстанции и была обоснованно опровергнуты. Оснований для иной квалификации действий Желтякова А.Е., судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Вопреки доводам жалоб о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного разбирательства, судом правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела на основании доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного Желтякова А.Е. и адвоката Евстифеевой Н.Ф., были предметом исследования судом первой инстанции, в приговоре получили надлежащую оценку и опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании, и, изложенными в приговоре.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины Желтякова А.Е., действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку. Оснований для переквалификации его действий, либо оправдании, как о том содержится просьба в апелляционных жалобах, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Наказание осужденному Желтякову А.Е. судом назначено с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания Желтякову А.Е., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что осужденным Желтяковым А.Е. совершено особо тяжкое преступление против личности.

Суд учел, что Желтяков А.Е. характеризуется по месту жительства как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб не поступало, соседями характеризуется положительно, находился под наблюдением врача психиатра-нарколога с 01.08.1988 года с диагнозом <данные изъяты>, снят с наблюдения с 25.08.2003 года, с 11.07.2011 года находился под наблюдением врача психиатра - нарколога с диагнозом <данные изъяты>, снят с наблюдения 05.09.2019 года, с настоящее время на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, работал до ухода на пенсию, характеризуется по месту работы положительно, награжден званием Ветеран ООО "<данные изъяты>".