Постановление Пермского краевого суда от 16 февраля 2021 года №22-955/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 22-955/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Шилова А.Н. по его апелляционной жалобе на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 14 декабря 2020 года, которым
Шилову Андрею Николаевичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому,
осужденному 13 мая 2020 года Очерским районным судом Пермского края по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Шилова А.Н. по доводам жалобы, возражения прокурора Телешовой Т.В., суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе Шилов А.Н., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что отбыл более половины срока наказания, имеет одно поощрение за добросовестный труд, постановлением суда от 13 ноября 2020 года переведен в колонию-поселение, положительно характеризуется, вину по приговору признал полностью, возместил материальный вред потерпевшему, в содеянном раскаялся. Обращает внимание, что является ветераном боевых действий, дома его ждут жена и четверо детей, нуждающиеся в его помощи. Осужденный просит отменить постановление, заменить неотбытую им часть наказания более мягким наказанием.
В возражениях помощник Кунгурского городского прокурора Морозов П.А. находит постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы осужденного.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как видно из материалов дела, Шилов А.Н. на профилактическом учете не состоит, трудоустроен в центр трудовой адаптации, общеобразовательный уровень не повышал, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится удовлетворительно, посещает мероприятия воспитательного характера, в общественной жизни отряда участие не принимает, постановлением суда от 13 ноября 2020 года переведен в колонию-поселение, в коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает с нейтральной частью осужденных, в общении с представителями администрации вежлив и корректен, вину признает, связь с родственниками поддерживает путем переписки. За период отбывает наказания осужденный был поощрен, взысканиям не подвергался.
При рассмотрении указанного ходатайства суд исследовал в судебном заседании материалы личного дела, психологическую характеристику, данные о личности Шилова А.Н., характеризующие его за весь период отбывания наказания, отметил наличие поощрения, полученного непосредственно перед подачей ходатайства, и пришел к выводу, что правопослушное поведение осужденного возможно только под контролем администрации колонии.
При таких обстоятельствах, мотивированное решение суда о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правильным, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность Шилова А.Н. за весь период отбывания наказания не позволяют прийти к заключению, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, а фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным доказательством его исправления.
Таким образом, обжалуемое постановления является законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением материального права либо существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 14 декабря 2020 года в отношении Шилова Андрея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шилова А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47_1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка