Постановление Иркутского областного суда от 29 марта 2021 года №22-955/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 марта 2021 года Дело N 22-955/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажуновой Л.Ю.,
с участием прокурора Калининой Л.В.,
защитника осужденного ФИО1 - адвоката Фокиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Скворцова А.В. на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2021 года, которым
ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, (данные изъяты), ранее не судимый,
- осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 190 часов обязательных работ по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав выступления защитника осужденного - адвоката Фокиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; прокурора Калининой Л.В., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, 20 октября 2020 года в <адрес изъят> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая квалификацию действий осужденного, соглашаясь с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, выражает несогласие с назначенным наказанием. С учетом состояния здоровья ФИО1, который осужден за преступление небольшой тяжести, не судим, признал вину, имеет семью и малолетнего ребенка на иждивении, положительно характеризуется, просит приговор изменить, снизить размер основного и дополнительного наказания.
Выслушав мнение участников процесса, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые полно и всесторонне исследованы с участием сторон в рамках состязательного процесса, и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, подтвердив признательные показания в качестве подозреваемого, которые исследованы судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.
Обстоятельства преступления, установленные судом, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, которые подробно приведены в приговоре суда.
Кроме того, вина осужденного объективно подтверждается: рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Усть-Илимский" ФИО6, протоколом осмотра места происшествия от 20.10.22020 г., протоколом <адрес изъят> об отстранении от управления транспортным средством, актом <адрес изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, протоколом <адрес изъят> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от Дата изъята, протоколом <адрес изъят> об административном правонарушении от Дата изъята , копией постановления мирового судьи судебного участка Номер изъят по <адрес изъят> и Усть - <адрес изъят>у от Дата изъята , копией решения Усть-Илимского городского суда от Дата изъята , копией постановления Иркутского областного суда от Дата изъята , копией протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес изъят> от Дата изъята , копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес изъят>, копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес изъят> от Дата изъята , копией протокола об административном правонарушении <адрес изъят> от Дата изъята , протоколами осмотров предметов и документов, постановлениями о признании в качестве вещественных доказательств и приобщении к уголовному делу; и другими доказательствами, приведенными в приговоре суда, содержание которых не оспаривается сторонами.
Таким образом, вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, которые подробно приведены в приговоре, тщательно исследованы судом, признаны допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для постановления обвинительного приговора.
Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, положенным в основу приговора, не имеется, поскольку каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей не установлено, их показания на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями самого ФИО1 и другими доказательствами. Сведений об оговоре осужденного свидетелями, материалы уголовного дела не содержат.
Судебное заседание проведено с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, которые в своих правах ограничены не были. Судом исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, все представленные сторонами доказательства проверены и оценены, признаны достаточными для постановления приговора, по окончании судебного следствия ходатайств от сторон о предоставлении дополнительных доказательств не поступало.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Юридическая квалификация действий ФИО1 по ст.264.1 УК РФ мотивирована, судом исследованы и приведены в приговоре относимые и достаточные доказательства, которые достоверно свидетельствуют о совершении ФИО1 указанного преступления, при этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного этого состава преступления, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается.
С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, соответствующего судебной ситуации, сведений о его личности, имеющихся в материалах уголовного дела, что он не состоит на учете у психиатра, сомнений во вменяемости ФИО1 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не возникло, суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Вопреки доводам жалобы, наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, указанные в апелляционной жалобе.
Судом в полном объеме учтены сведения о личности осужденного, который ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
В соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено наличие малолетнего ребенка.
Иными смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал раскаяние в содеянном, признание подсудимым вины в полном объёме, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым, оснований для смягчения наказания, назначения более мягкого вида наказания по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Скворцова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г.Кемерово через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Сергеева Г.Р.
Копия верна. Председательствующий: Сергеева Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка