Дата принятия: 28 декабря 2021г.
Номер документа: 22-955/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 года Дело N 22-955/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Гольцова В.И.,
судей Слободчикова О.Ф. и Конышевой Я.А.,
с участием прокурора Кузнецова В.Н.,
защитника по назначению - адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение N 254 и ордер Камчатской краевой коллегии адвокатов N 029826 от 28 декабря 2021 года,
при секретаре Шкибера Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Громыко С.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 ноября 2021 года, которым
Громыко Сергей Александрович, <данные изъяты>, несудимый,
осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Громыко С.А. в срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей со 2 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Слободчикова О.Ф., пояснения защитника Столбоушкиной В.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Кузнецова В.Н. о законности обжалуемого приговора, судебная коллегия
установила:
Громыко С.А. признан виновным и осуждён за разбой, то есть нападение в целях хищения имущества ФИО1 совершённый с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено им 26 июня 2021 года в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осуждённый Громыко, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Судом необоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употребление алкоголя, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении него не проводилось, а иных доказательств, подтверждающих данный факт, в материалах дела нет. Просит исключить из приговора указание на отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Чайникова Т.Б. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия полагает обвинительный приговор в отношении Громыко правильным.
Виновность осуждённого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают, действия Громыко квалифицированы правильно.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, выразившихся в возврате имущества, добытого в результате преступления, признания вины и раскаяния в содеянном, то есть, тех, которые просил учесть осуждённый, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о признании обстоятельством отягчающим наказание Громыко, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мотивирован в приговоре и основан на фактических обстоятельствах дела, согласно которым осужденный не отрицал, что непосредственно перед совершением преступления употреблял спиртные напитки, в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается его показаниями, данными на предварительном следствии (т. 1 л.д. 81-85) и в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 64-66) и свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 67-69). Кроме того, судом установлено, что Громыко злоупотребляет спиртными напитками, страдает алкоголизмом и нуждается в лечении (т. 1 л.д. 172-173).
Вышеприведённые доказательства свидетельствуют о том, что осуждённый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление, и именно указанное состояние способствовало его совершению.
Сам факт отсутствия медицинского освидетельствования Громыко на состояние алкогольного опьянения, проведение которого не являлось обязательным, данные выводы суда не опровергает.
Выводы суда о назначении Громыко наказания в виде лишения свободы реально и об отсутствии оснований для его назначения с применением ст.73 УК РФ, как о том ставится вопрос в жалобе, по мнению судебной коллегии, являются правильными, а назначенное наказание - соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности осуждённого.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматриваются таковые исходя из обстоятельств дела и личности осуждённого, и судом апелляционной инстанции.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного осуждённому наказания и необходимости применения положений ст. 73 УК РФ являются несостоятельными.
Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства при проверке настоящего дела не выявлено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 ноября 2021 года в отношении Громыко Сергея Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
