Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2020 года №22-955/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 22-955/2020







г. Якутск


02 июля 2020 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сотников А.М.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
осужденного Ксенофонтова А.Ф. путем использования видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Даниловой Г.Г., представившей ордер N ... от 02 июля 2020 года, удостоверение N ...,
при секретаре Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ксенофонтова А.Ф. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2020 года,
которым в удовлетворении ходатайства осужденного Ксенофонтова А.Ф., _______ года рождения, уроженца .........., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ - отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 24 марта 2016 года) Ксенофонтов А.Ф. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Отбывающий наказание в ФКУ ИК-N ... УФСИН РФ по РС (Я) осужденный Ксенофонтов А.Ф. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Ксенофонтова А.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ксенофонтов А.Ф. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд необоснованно, несмотря на его добросовестное отношение к труду, получение специальностей, учел при принятии решения допущенные им нарушения порядка отбывания наказания. Считает, что своим отношением к труду и поведением доказал свое стремление к исправлению. Не согласен с мнением потерпевшей Н. Отмечает, что во время отбывания наказания потерял старшего брата, являвшегося кормильцем семьи, мать К. является пенсионером. Просит удовлетворить его ходатайство о замене лишения свободы принудительными работами.
В суде апелляционной инстанции защитник осужденный Ксенофонтов А.Ф. и его защитник - адвокат Данилова Г.Г. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просят постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Прокурор Посельский Н.В. возражает против апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона, основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены. При этом суд также должен учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания и к содеянному им. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Предусмотренный законом срок, после отбытия которого осужденному может быть заменена не отбытая часть наказания более мягким видом наказания, Ксенофонтов А.Ф. отбыл. Однако указанное обстоятельство не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд должен учитывать не только срок отбытого наказания, но и другие обстоятельства, в том числе поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, учесть мнение представителя администрации и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Ксенофонтов А.Ф. имеет 7 поощрений, 4 взыскания за нарушения в виде выговора и помещения в штрафной изолятор, при этом взыскание от 23 января 2020 года является действующим. Довод о том, что полученные взыскания не подлежат учету судом, необоснован, поскольку по смыслу закона учитывается тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания.
Наличие поощрений свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное, поскольку за весь период отбывания наказания осужденный допустил четыре нарушения режима содержания. Несмотря на то, что большинство взысканий у осужденного погашены, факты нарушения режима содержания, их количество не могут свидетельствовать о полном исправлении осужденного.
Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием послужил не только факт наличия взысканий, но и поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Согласно характеристике осужденный Ксенофонтов А.Ф. официально трудоустроен с 2017 года, получил специальность "********", мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует не всегда удовлетворительно, имеет 7 поощрений и 4 взыскания. Характеризуется посредственно, поведение не стабильное. Администрация исправительного учреждения указала о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Оснований подвергать сомнению объективность приведенной характеристики и достоверность изложенных в ней сведений не имеется, из ее содержания не усматривается каких-либо противоречий, она составлена уполномоченными на то лицами, надлежащим образом утверждена начальником исправительного учреждения.
Также судом обоснованно приняты во внимание сведения, содержащиеся в финансовой справке, об отсутствии исковых обязательств, а также материалы личного дела.
Учитывая характеристику от администрации исправительного учреждения, сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнения представителя администрации и прокурора, принимавших участие в судебном заседании и возражавших против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что Ксенофонтов А.Ф. твердо встал на путь исправления, и к нему возможно применить положения ст. 80 УК РФ.
Допущенные нарушения, за которые он подвергался взысканиям, и другие приведенные в постановлении обстоятельства, в частности, посредственное отношение к мероприятиям воспитательного характера, аргументированно признаны свидетельствующими о нестабильном характере процесса его исправления.
Обстоятельств, которые однозначно свидетельствовали бы о целесообразности и реальной возможности отбывания осужденным иного, более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, из материалов не усматривается и в жалобе не приведено.
При разрешении ходатайства осужденного был соблюден индивидуальный подход, изучены все представленные характеризующие материалы, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, касающиеся его семейного положения, не могут однозначно свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, принятое решение является мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2020 года в отношении осужденного Ксенофонтова А.Ф. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ксенофонтова А.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Сотников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка