Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 июля 2020 года №22-955/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 22-955/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кичаева Ю.В.,
судей Петелиной Л.Г., Евдокимовой Е.И.,
при секретаре Бородай Я.П., с участием прокурора Мухина В.Г., осужденного Алмазова И.А., адвоката Чибиркина Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чибиркина Е.А. в защиту интересов осужденного на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 июня 2020 года, которым
Алмазов И.А., <данные изъяты>
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения осужденного Алмазова И.А., адвоката Чибиркина Е.А., мнение прокурора Мухина В.Г., судебная коллегия
установила:
приговором суда Алмазов И.А. признан виновным в совершении <дата> в квартире по адресу: <адрес>, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Чибиркин Е.А. в интересах осужденного считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Указывает, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не соответствует целям правосудия. В приговоре суда не указаны обстоятельства, в силу которых было назначено суровое наказание. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Считает, что суд не обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшего Потерпевший N 1, явившееся поводом для совершения преступления. Данное поведение выразилось в нанесении потерпевшим ударов стеклянной бутылкой из-под водки по голове Алмазова И.А. Суд положил в основу приговора показания свидетеля Свидетель N 2 и потерпевшего Потерпевший N 1 данные ими в судебном заседании, о том, что потерпевший наносил удары бутылкой по голове Алмазова И.А. в ответ на удары ножницами со стороны осужденного. Данные показания содержат противоречия с показаниями, данными ими на предварительном следствии о том, что Потерпевший N 1 нанес 2 удара бутылкой по голове Алмазова И.А., и только затем Алмазов И.А. нанес удары ножницами. Суд не устранил указанные противоречия в показаниях. Из приговора следует исключить отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании Алмазов И.А. показал, что перед причинением телесных повреждений потерпевшему он протрезвел, и его действия были вызваны ревностью. Свидетель Свидетель N 1 так же пояснила, что поводом к драке послужила ревность. Суд не учел при назначении наказания мнение потерпевшего, просившего не лишать Алмазова И.А. свободы. Находясь на свободе, Алмазов И.А. мог бы принести большую пользу обществу и скорее выплатить Потерпевший N 1 компенсацию морального вреда. Просит изменить приговор суда, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Тарасова М.В. считает приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит оставить приговор суда без изменения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор в отношении Алмазова И.А. постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-307 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного.
Выводы суда о виновности Алмазова И.А. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых подробно приведен в приговоре.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший N 1 в судебном заседании следует, что <дата> примерно в 23 часа 30 минут после распития спиртных напитков с Алмазовым И.А., Свидетель N 2 и Свидетель N 1, между ним и Алмазовым И.А. возник конфликт. Алмазов И.А. первым нанес ему удар кулаком в челюсть, в ответ он его ударил кулаком. В ходе начавшейся драки Алмазов И.А. пытался его ударить кастрюлей, затем взял в руку ножницы длиной 15-20 см. Увидев это, он взял в руку пустую бутылку из-под водки. Алмазов И.А. нанес ему удар острием ножниц в височную область головы. В ответ он ударил Алмазова И.А. бутылкой по голове. После этого он выбросил бутылку и предложил успокоится, но Алмазов И.А. стал наносить ему удары острием ножниц в живот, область ребер, лопатку. Свидетель N 2 схватил Алмазова И.А. за руки, выбросил ножницы. Считает, что в трезвом состоянии Алмазов И.А. не причинил бы ему телесные повреждения.
Свидетель Свидетель N 2 показал о том, что Алмазов И.А. первым ударил Потерпевший N 1 кулаком. В ходе начавшейся драки Алмазов И.А. наносил удары кастрюлей, но Потерпевший N 1 защищался кулаками. Затем Алмазов И.А. взял ножницы и ударил потерпевшего в голову. Потерпевший N 1 в ответ ударил Алмазова И.А. по голове бутылкой из-под водки. Алмазов И.А. продолжил наносить удары ножницами. Он подошел к Алмазову И.А. и попросил успокоиться.
Из показаний свидетеля Свидетель N 1 следует, что в ходе распития спиртных напитков Алмазов И.А. увидел как Потерпевший N 1 в шутку положил руку ей на талию. Приревновав её Алмазов И.А. сказал ей собираться домой. Она объясняла Алмазову И.А., что Потерпевший N 1 не приставал к ней. Потерпевший N 1 стал останавливать Алмазова И.А., просил поговорить. Алмазов И.А. не соглашался, ударил Потерпевший N 1, началась словестная перепалка. Далее она не видела, что происходит, так как отвернулась и не смотрела.
Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе судебного заседания, объективно подтверждаются другими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в соответствии с которым в квартире по адресу: <адрес>, изъяты металлические ножницы, марлевый тампон с веществом бурого цвета;
- протоколом явки с повинной Алмазова И.А. от <дата> в котором указал, что причинил Потерпевший N 1 телесные повреждения металлическими ножницами, что не отрицал и в судебном заседании;
- заключением судебно-медицинской экспертизы N 28/2020 (м) от 29.01.2020 г. с выводами о том, что у Потерпевший N 1 имелись следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма левой височной области, импрессионный (вдавленный) перелом левой височной кости, ушиб головного мозга с причинением, в совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; слепая рана грудной клетки слева;, проникающая в плевральную полость; непроникающая слепая рана передней брюшной стенки, с причинением легкого вреда здоровью; слепая рана передней брюшной, стенки проникающая в брюшную полость с повреждением париетальной брюшины и левой доли печени с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; рана левой лопаточной области; указанные телесные повреждения, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
Совокупность вышеуказанных и других, приведенных в приговоре доказательств, проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы, в которых адвокат осужденного ссылается на показания потерпевшего Потерпевший N 1 и свидетеля Свидетель N 2, данные ими на предварительном следствии, не могут быть приняты во внимание и оценены судом апелляционной инстанции, поскольку, как это усматривается из протокола судебного заседания суда первой инстанции, указанные протоколы стороны не ходатайствовали оглашать, судом не исследовались.
В приговоре суда обоснованно признаны несостоятельными доводы стороны защиты о том, что имеется смягчающее наказание обстоятельство - противоправное и аморальное поведение потерпевшего, поскольку показания потерпевшего и свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 2 опровергают указанные доводы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Алмазова И.А., предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом правильно признано: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учел обстоятельства совершения преступления, личность осужденного, характер и степень общественной опасности преступления, влияние алкогольного опьянения на совершение преступления. Потерпевший Потерпевший N 1 и свидетели Свидетель N 1 и Свидетель N 2 в судебном заседании указывали, что непосредственно перед случившимся совместно с Алмазовым И.А. выпили две бутылки пива по 1,5 литра и 2 бутылки водки, и указали, что состояние опьянения осужденного повлияло на возникновение конфликта.
Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Алмазова И.А. в совершении преступления.
Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительны, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность доказательств, исследованных судом первой инстанции, является достаточной для выводов, изложенных в приговоре.
Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. В приговоре суда обоснованно указано на умышленное причинение Алмазовым И.А. тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Наказание Алмазову И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.
Отсутствие оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств Алмазову И.А. не назначено дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ.
Назначенное наказание является справедливым, отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного и личности осужденного.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.
Суд обоснованно зачел в срок лишения свободы время нахождения Алмазова И.А. под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 01.06.2020 г. по день вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 июня 2020 года в отношении Алмазов И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чибиркина Е.А., без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Судья: Апарин Р.И. Дело N 22-955/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 29 июля 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кичаева Ю.В.,
судей Петелиной Л.Г., Евдокимовой Е.И.,
при секретаре Бородай Я.П., с участием прокурора Мухина В.Г., осужденного Алмазова И.А., адвоката Чибиркина Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чибиркина Е.А. в защиту интересов осужденного на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 июня 2020 года, которым
Алмазов И.А., <данные изъяты>
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения осужденного Алмазова И.А., адвоката Чибиркина Е.А., мнение прокурора Мухина В.Г., судебная коллегия
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 июня 2020 года в отношении Алмазова Ингвара Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чибиркина Е.А., без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка