Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 мая 2020 года №22-955/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N 22-955/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Щетникова С.П.,
судей Севастьянова А.А. и Сумина О.С.,
при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В.,
осужденного Пичуркина А.Г., его защитника адвоката Скворцова О.Н.,
рассмотрела в судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело, поступившее по апелляционным жалобам осужденного Пичуркина А.Г., его защитника адвоката Васильева А.И. и апелляционному представлению государственного обвинителя - прокурора Красночетайского района Чувашской Республики на приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2019 года, по которому
Пичуркин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого:
- 15 августа 1991 года Красночетайским районным судом Чувашской Республики по ст.ст.113, 210, 127 ч.2, 112 ч.2, 117 ч.3, 40 УК РСФСР к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;
- 24 апреля 1992 года Александровским городским судом Пермской области по ст.ст.188 ч.1, 146 ч.2 п. "б", 41 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы;
- 14 апреля 1994 года Губахинским городским судом Пермской области по ст.ст.188 ч.2 пп."а", "б", 212-1 ч.2 п. "б", 40, 41 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы;
- 20 марта 1997 года Губахинским городским судом Пермской области по ст.ст.103, 70 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобожденный 5 апреля 2004 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 9 дней;
- 18 ноября 2005 года Красночетайским районным судом Чувашской Республики по ст.105 ч.1, 70 УК РФ (с последующими изменениями) к 13 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 24 января 2019 года,
осужден к лишению свободы:
- по п."а" ч.2 ст.115 УК РФ на срок 1 (один) год;
- по ч.1 ст.105 УК РФ на срок 13 (тринадцать) лет с ограничением свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Пичуркину А.Г. назначено в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет 6 месяцев с отбыванием первых четырех лет в тюрьме, а оставшейся части наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.
На Пичуркина А.Г. возложены ограничения: находится дома в период с 22 до 6 часов; не выезжать за пределы специального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не менять место жительства или пребывания согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 декабря 2019 года. На основании ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Пичуркину А.Г. зачтено время нахождения его под стражей с 23 августа по 10 декабря 2019 года, а также со дня постановления приговора и до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме и в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с Пичуркина А.Г. в пользу ФИО17 в счет возмещения материального ущерба расходы, связанные с погребением, - 29949 рублей, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения представителя потерпевшей - 7000 рублей; в счет компенсации морального вреда - 700000 рублей.
Постановлено взыскать с Пичуркина А.Г. в пользу ФИО17 в счет компенсации морального вреда выступавшей в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО9, а также в пользу ФИО18 и ФИО10 по 400000 рублей каждому.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сумина О.С., выступления осужденного Пичуркина А.Г., его защитников адвоката Скворцова О.Н. поддержавших доводы поданных апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В., просившего изменить приговор по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Пичуркин А.Г. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего ФИО15, совершенное из хулиганских побуждений, в состоянии алкогольного опьянения.
Преступление совершено в период времени с 21 до 23 часов 13 июля 2019 года около <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Он же осужден за умышленное причинение смерти ФИО13, совершенное в состоянии алкогольного опьянения в период с 22 часов до 22 часов 30 минут 22 августа 2019 года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде Пичуркин А.Г. вину признал частично.
В апелляционной жалобе Пичуркин А.Г. изложил просьбу об отмене приговора ввиду его незаконности, необоснованности и назначении чрезмерно сурового наказания.
Указывает на отсутствие объективных доказательств совершения им по обоим эпизодам преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что в его действиях по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО11 отсутствует признак "из хулиганских побуждений". При этом, судом не дано надлежащей оценки показаниям ФИО11, который не отрицал, что и сам наносил ему удары.
Также приводит доводы о том, что при определении вида и размера наказания, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд не учел противоправное, аморальнее поведение самого ФИО13, что и послужило поводом к совершению им преступления.
Причиной и поводом совершения им преступления в отношении ФИО13, находившегося в сильной степени опьянения, послужило поведение последнего, который сам начал оскорблять его и нанес удар. Умысла на убийство ФИО13 не имел. Происходила обоюдная драка, что подтверждается его медицинским освидетельствованием.
Просит переквалифицировать его действия с п."а" ч.2 ст.115 на ч.1 ст.115 УК РФ, а с ч.1 ст.105 на ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему более мягкое наказание.
В апелляционной жалобе адвоката Васильева А.И. изложена просьба об изменении приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приводит доводы о том, что объективных доказательств, свидетельствующих о том, что удары ФИО11 его подзащитный нанес из хулиганских побуждений, следствие суду не представило. Просит переквалифицировать действия Пичуркина А.Г. с п."а" ч.2 ст.115 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ и снизить срок наказания.
По мнению автора жалобы, суд не правильно квалифицировал действия Пичуркина А.Г. причинившего смерть Ульянову. Считает, что его подзащитный причинил погибшему тяжкий вред здоровью, повлекший смерть, только лишь превысив пределы необходимой обороны. При этом надлежащей оценки показаниям Пичуркина А.Г., отрицавшего наличие у него умысла на убийство ФИО13, и только защищавшегося от преступных посягательств погибшего, суд не дал.
Просит переквалифицировать действия Пичуркина А.Г. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ.
Указывает на отсутствие доказательств совершения Пичуркиным А.Г. преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Полагает, что его подзащитному назначено несправедливо суровое наказание.
В апелляционном представлении прокурора Красночетайского района Чувашской Республики изложена просьба об изменении приговора.
Автор представления считает, что объективных доказательств совершения Пичуркиным А.Г. преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а также что это состояние способствовало совершению им преступлений, следствие суду не представило.
Просит исключить из приговора как обстоятельство отягчающее наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и снизить назначенное Пичуркину А.Г. наказание по каждому из совершенных им преступлений на 1 месяц, и на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 5 месяцев.
Кроме того, суд в нарушении положений ч.2 ст.58 УК РФ зачел время нахождения Пичуркина А.Г. под стражей не только в тюрьме, но и в исправительной колонии особого режима, что противоречит требованиям закона.
Просит исключить ссылку на зачет времени нахождения Пичуркина А.Г. в исправительной колонии особого режима.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника, адвокат Степанова В.В. в защиту интересов потерпевших Ульяновых изложила просьбу об оставлении приговора без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Пичуркина А.Г. в умышленном причинении телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью ФИО15 из хулиганских побуждений и в умышленном убийстве ФИО13 правильными, основанными на всесторонне исследованных в судебном заседании и приведены в приговоре доказательствах.
Пичуркин А.Г. по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО15 от дачи показания отказался. По эпизоду преступления в отношении ФИО13 на стадии предварительного следствия показывал, что пил пиво, когда мимо него проходил нетрезвый ФИО13 Он пригласил того выпить пива вместе. Они познакомились. Затем ФИО13 оскорбил его и полез в драку. Они сцепились. ФИО13 нанес ему несколько ударов. Защищаясь, имевшимся при себе ножом, он пару раз ударил ФИО13 Умысла на убийство последнего, не было. Он всего лишь защищался.
В явке с повинной Пичуркин А.Г. указал, что выпил вместе с ФИО13, который оскорбил его, и они стали драться. В ходе драки, имевшимся у него ножом, он несколько раз ударил ФИО13
Вместе с тем виновность Пичуркина А.Г. в умышленном причинении телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью ФИО15 из хулиганских побуждений, а также в умышленном убийстве ФИО13 подтверждается показаниями потерпевших ФИО15, ФИО17, свидетелями ФИО16, ФИО18, ФИО14 и других, заключениями проведенных в рамках уголовного дела экспертиз, иными письменными доказательствами, чей анализ и оценка даны в приговоре.
Так, потерпевший ФИО15 последовательно утверждал, что когда он проходил через парковую зону, ему навстречу бежал ранее незнакомый Пичуркин А.Г., ничего не говоря, неожиданно брызнул ему в лицо из газового баллончика. В тот же момент, Пичуркин А.Г. стал наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела. Он вырвался и забежал в кафе "<данные изъяты>". Пичуркин А.Г. забежал следом за ним. Из кафе Пичуркина А.Г. вывела продавец - ФИО16 Как он понял, Пичуркин А.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Аналогичные показания дала и свидетель ФИО16, также утверждавшая, что Пичуркин А.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Анализируя обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что находясь в общественном месте, Пичуркин А.Г. беспричинно применил в отношении ранее незнакомого ФИО15 газовый баллончик, а затем нанес несколько ударов по различным частям тела, причинив телесные повреждения причинившие здоровью потерпевшего легкий вред. Тем самым Пичуркин А.Г. действовал из хулиганских побуждений.
Заключениями экспертов за NN 161 и 255 установлено наличие у ФИО15 телесных повреждений, в том числе причинивших легкий вред его здоровью.
Потерпевшая ФИО17 утверждала, что после 22 часов 22 августа на телефон сына позвонил супруг - ФИО13 и попросил его срочно (быстрее) приехать, так как кто-то хочет с ним драться. Сын поехал к отцу. Примерно через полчаса сын перезвонил ей и сообщил, что супруга убили. От сына она узнала, что когда тот прибыл на место, увидел драку между отцом и Пичуркиным А.Г. Супруг был в крови.
Аналогичные показания дал и свидетель ФИО18, утверждавший, что именно он оттащил отца, от ранее незнакомого Пичуркина А.Г. Отец был в крови. Пичуркин А.Г. с места происшествия скрылся. По приезду в больницу, отец скончался.
Заключением эксперта установлено, что смерть ФИО13 наступила от острой кровопотери и тампонады сердца в результате колото-резанного ранения шеи с повреждением правой внутренней яремной вены и проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа. Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени.
Характер и локализация телесных повреждений, повлекшие смерть ФИО13 свидетельствуют о прямом умысле Пичуркина А.Г. на причинение смерти последнему.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Пичуркина А.Г. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по п."а" ч.2 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.105 УК РФ.
Наказание Пичуркину А.Г. назначено с учетом требований ст.60 УК РФ. Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также его явку с повинной по второму эпизоду, активное способствование раскрытию второго эпизода преступления, противоправное поведение погибшего ФИО13
Суд обоснованно не оставил без внимания, что в действиях Пичуркина А.Г. на основании п."б" ч.3 ст.18 УК РФ имеет место особо опасный рецидив преступлений.
С учетом наличия в действиях Пичуркина А.Г. особо опасного рецидива преступлений, суд обоснованно назначил ему отбывание первых 4-х лет лишения свободы в тюрьме.
Судебная коллегия полагает, что назначенное Пичуркину А.Г. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности совершенных им преступлений в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием первых 4-х лет в тюрьме, соразмерным и справедливым.
Оснований для его снижения, судебная коллегия оснований не находит.
Оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшего ФИО15, свидетеля ФИО16, утверждавших о том, что Пичуркин А.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, оснований не имеется. Также не вызывает сомнения и правдивость показаний самого Пичуркина А.Г. указывавшего, что еще до встречи с ФИО13 он употреблял спиртное, а потом и вместе с последним.
Признание судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в состояние алкогольного опьянения, является законным и обоснованным. Выводы суда в этой части должным образом мотивированны.
Доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката ФИО19 о неправильной квалификации судом действий Пичуркина А.Г. несостоятельны и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими о прямом умысле Пичуркина А.Г. на беспричинное причинение телесных повреждений ФИО15 и на умышленное причинение смерти ФИО13
Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Пичуркина А.Г. является законным и обоснованным и для его отмены по доводам апелляционных жалоб, оснований не имеется.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, органом предварительного расследования и судом, не допущено.
Гражданские иски потерпевшей стороны разрешены судом в соответствии с требованиями закона. Размер компенсации морального вреда является соразмерным наступившим последствиям.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме, при этом суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме.
В нарушении положения общей части УК РФ, суд в зачет время содержания осужденного Пичуркина А.Г. под стражей указал и "в исправительной колонии особого режима".
Судебная коллегия считает необходимым приговор суда в этой части изменить, исключив из резолютивной части указание о зачете времени нахождения Пичуркина А.Г. под стражей в исправительной колонии особого режима.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2019 года в отношении Пичуркина А.Г. изменить, исключить из резолютивной части приговора зачет времени содержания Пичуркина А.Г. в срок отбытия наказания под стражей в период с 23 августа по 10 декабря 2019 года в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Васильева А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка