Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 22-955/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 22-955/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Митасова Н.Н.
судей Бондаревой Н.С., Филоненко Н.В.
при секретаре судебного заседания Белозор Д.К.
с участием: прокурора Рапанович Т.Б.
защитника - адвоката Колтович А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Колтович А.А., поданной в интересах осужденного Альмиева Д.Э. на приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 29 января 2020 года, которым
Альмиев Д.Э., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ст.318 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. На основании ст.73 ч.5 УК РФ на осужденного возложены обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока условного осуждения ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа места жительства.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Колтович А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Альмиев Д.Э. признан виновным и осужден за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в период времени с 21 часа 35 минут до 22 часов 10 минут 11 июля 2018 года около здания ОМВД России по Бикинскому району, расположенному по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Альмиев Д.Э. вину не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Колтович А.А., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить и оправдать Альмиева Д.Э. Изложенные в приговоре выводы не подтверждают виновность Альмиева Д.Э. в совершении инкриминируемого деяния. Напротив, полученные судом доказательства указывают на невиновность Альмиева Д.Э., что следует из показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО4. Суд не установил, что потерпевший ФИО1 обладал правом доставления Альмиева, а сделанный им вывод не соответствует установленным обстоятельствам по делу. Это указывает, что Альмиев не может нести ответственность за применение насилия опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Считает противоречивыми показания свидетелей ФИО3, ФИО4, а также потерпевшего ФИО1, в части поведения осужденного после его выхода из отдела полиции, тогда как первоначально они подтвердили показания Альмиева. Считает необоснованным вывод суда о том, что именно в результате действий осужденного у потерпевшего образовалось повреждение в левой височной области головы. Полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для оговора осужденного, потерпевшим и свидетелями ФИО3 и ФИО4 также противоречит исследованным доказательствам, поскольку вышеуказанные лица применили к Альмиеву насилие, в результате которого последний получил травмы, и указанное насилие применено после незаконного доставления Альмиева в ОВД. Указание стороны обвинения на применение насилия опасного дли жизни или здоровья незаконно, поскольку отсутствуют критерии установления тяжести вреда здоровью, что не свидетельствуют о наличии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ст. 318 п. 2 УК РФ. Квалифицирующим признаком ст. 318 ч.2 УК РФ является применение насилия опасного для жизни или здоровья, тогда как Альмиеву вменяется применение насилия опасного для жизни и здоровья, что не предусмотрено диспозицией ст.318 УК РФ, а значит уголовное дело не могло быть рассмотрено. Указывает, что экспертиза N 253 произведена в нарушении требования ст.144 ч.2 УПК РФ, поскольку сторона защиты ходатайствовала о проведении повторной судебно - медицинской экспертизы, другим экспертом, вместе с тем по делу проведена дополнительная экспертиза. Выводы эксперта противоречат требованиям закона и медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. В заключении эксперта N 253 описаны два повреждения, при этом в выводах указано, что каждое из них образовалось от одного травматического воздействия. Судом при рассмотрении данного уголовного дела допущены существенные нарушения требований уголовно - процессуального закона, нарушено право Альмиева на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина осужденного Альмиева Д.Э. в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами, исследованными судом, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.17, 87 и 88 УПК РФ.
Выводы суда о доказанности вины в совершении преступления основаны на показаниях самого осужденного Альмиева Д.Э., в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам дела, а также показаниях:
- потерпевшего ФИО1., согласно которым он состоит в должности полицейского ГЗ ОВО по Бикинскому району Хабаровского края. 11 июля 2018 года в 20 часов 45 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о распитии двумя гражданами алкогольной продукции на детской площадке дома <адрес>. По приезду по указанному адресу обнаружены двое граждан, как выяснилось в последствии Альмиев Д.Э. и ФИО2, которые распивали спиртное на детской площадке, в связи с чем указанные лица доставлены в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. Около здания ОВД Альмиеву Д.Э. предложено выбросить бутылку. Альмиев Д.Э. присел на железное ограждение, бутылку поставил рядом с собой. Через несколько минут Альмиев Д.Э. опустил голову. Он подумал, что Альмиеву Д.Э. плохо и сделал шаг в его направлении. Альмиев Д.Э. резко встал с ограждения и нанес сильный ему удар по голове слева. Ударил кулаком или ладонью. От удара почувствовал резкую боль и встал в ступор. Пришел уже в себя, когда ФИО3 и ФИО4 застегивали на руках Альмиева Д.Э. наручники, Альмиев Д.Э. активно сопротивлялся, пытался уползти по гравию и ободрал колени. После этого Альмиева Д.Э. поместили в комнату для административно - задержанных, учитывая его буйное поведение;
- свидетеля ФИО3, который полностью подтвердил показания потерпевшего ФИО1.;
- свидетеля ФИО5, согласно которым он 11 июля 2018 года находился на дежурстве оперативного дежурного ОМВД России по Бикинскому району Хабаровского края. Около 21 часа поступило сообщение от коменданта общежития по адресу <адрес>, что на территории площадки перед общежитием молодые люди употребляют спиртное. Он направил по указанному адресу наряд вневедомственной охраны в составе ФИО1. и ФИО3, после чего ФИО3 сообщил, что информация о совершении административного правонарушения подтвердилась. Через некоторое время сотрудники охраны доставили в отдел Альмиева Д.Э. и ФИО2. Около здания ОВД Альмиеву Д.Э. предложили выбросить бутылку с пивом. Через некоторое время зашел ФИО1. сообщил, что Альмиев Д.Э. ударил его по лицу, после чего в отдел зашел ФИО3 совместно с Альмиевым Д.Э. и после чего последний помещен в камеру административно - задержанных.
- свидетеля ФИО6, согласно которым 11 июля 2018 года дежурный ФИО5 сообщил ему, что рядом с общежитием по адресу <адрес>, двое граждан распивают алкогольную продукцию. На место выехал наряд вневедомственной охраны и ему также необходимо прибыть. По прибытии на место увидел, что Альмиев Д.Э. и ФИО2 сидели за столом во дворе указанного дома рядом с детской площадкой, на столе у них находилась бутылка пива объемом 1,5 литра и сушенная рыба. Сотрудники Росгвардии ФИО1. и ФИО3 разговаривали с указанными гражданами. Они отказывались представляться. Альмиев Д.Э. вел себя неадекватно, кричал, выражался нецензурной бранью, находился в состоянии опьянения. Он уточнил у сотрудников охраны, доставят ли они данных лиц в ОМВД, на что те ответили, что доставят и после чего пошел проводить опрос граждан по данному факту;
- свидетеля ФИО4, согласно которым, он состоит в должности полицейского водителя группы задержания ОВО. Около 22 часов 11 июля 2018 года он находился в служебном автомобиле около здания ОМВД России по Бикинскому району. Увидел, что приехал экипаж N 602, ФИО3 и ФИО1. завели в здание отдела полиции Альмиева Д.Э., которого он знает в связи со своей служебной деятельностью. Они вышли с отдела через короткий промежуток времени, у Альмиева Д.Э. он увидел что - то в руках и решилвыйти из автомобиля, чтобы в случае необходимости оказать содействие ФИО3 и ФИО1. Он понимал, что Альмиев Д.Э. находится в нетрезвом состоянии, так как шатался, кричал, выражался нецензурной бранью. ФИО7 присел на ограждение, ФИО1. стоял напротив него. После чего Альмиев Д.Э. резко встал и нанес ФИО1. удар правой рукой в левую область головы. Подбежав, он помог ФИО3 надеть наручники на Альмиева Д.Э., после чего они завели Альмиева Д.Э. в отдел полиции;
- специалиста ФИО8, согласно которым он работает в должности хирурга в КГБУЗ "Бикинская ЦРБ" с 2009 года. 11 июля 2018 года в приемный покой обратился сотрудник вневедомственной охраны ФИО1. и при его осмотре выявлены признаки закрытой черепно - мозговой травмы, ушиб мягких тканей шеи. В позе Ромберга он был не устойчив, реакция зрачков на свет была вялая, сухожильные рефлексы снижены. Жаловался на тошноту, головокружение. В области шеи находился кровоподтёк. От госпитализации отказался;
-эксперта ФИО9, согласно которым она проводила судебно - медицинскую экспертизу N 184 и дополнительную судебно - медицинскую экспертизу N 253 живого лица - ФИО1. При проведении экспертизы она оба раза предупреждалась об уголовной ответственности, как эксперт. Повреждения, указанные в заключение эксперта N 253 могли образоваться в результате одного травмирующего воздействия - удара, при условии, что удар нанесен открытой ладонью в область левой ушной раковины или левую околоушно - жевательную область, с учетом локализации повреждений - вероятнее всего кисть была напряжена, пальцы кисти были разведены друг от друга. Указала, что выводы, изложенные в протоколе допроса, носят вероятностный характер;
- свидетеля ФИО2, согласно которым, в июле 2018 года он вместе с Альмиевым Д.Э. употребляли пиво за столом около детской площадке около общежития по <адрес>. Им сделали замечание о том, что они распивают спиртное на детской площадке, после чего приехали сотрудники полиции.
Кроме того, в обоснование выводов о виновности Альмиева Д.Э. в совершении преступления за которое он осужден, суд обоснованно сослался на сведения содержащиеся:
- в протоколах очной ставки проведенных между потерпевшим ФИО1, свидетелями ФИО3 и ФИО4 с Альмиевым Д.Э. от 24 сентября, 3 и 9 октября 2018 года соответственно, согласно которым потерпевший и свидетели показания, данные ими ранее в ходе допроса о совершении Альмиевым Д.Э. преступления подтвердили;
- в протоколе проверки показаний на месте от 31 августа 2018 года с участием потерпевшего ФИО1. в ходе которой потерпевший, с помощью статиста, продемонстрировал процесс причинения ему телесных повреждений Альмиевым Д.Э.;
- в выписке из приказа N 525 л\с от 10 октября 2016 года, согласно которой ФИО1. назначен на должность полицейского взвода полиции Отдела вневедомственной охраны по Бикинскому району;
- в должностной инструкции полицейского (группы задержания) взвода полиции ОВО по Бикинскому району - филиала ФГКУ "УВО ВНГ РФ по Хабаровскому краю", согласно которой ФИО1 установлены служебные права и обязанности;
- в выписке из книги учета сообщений и преступлений ОМВД России по Бикинскому району, согласно которой 11 июля 2018 года в 20 часов 45 минут в КУСП ОМВД России по Бикинскому району зарегистрировано сообщение ФИО10 о том, что во дворе на детской площадке по адресу: <адрес> распивают спиртные напитки;
- в выписке бортового журнала N 602 группы задержания автопатруля СПП ОВО по Бикинскому району от 11 июля 2018 года, согласно которому в 21 час 55 минут внесена запись о доставлении двух правонарушителей в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В 22 часа прибыли в ОМВД России г. Бикин, одного из граждан дежурный ФИО5 не принял, пояснив, что у него открытая бутылка пива и что бы он выкинул её на улице. Вышли вместе с задержанным, он присел возле ОМВД. При уточнении его самочувствия задержанный неожиданно нанес удар в голову ст. сержанту ФИО1., была применена физическая сила и спец. средства (наручники) совместно с водителем экипажа N 601 старшего сержанта ФИО4;
- в выписке из книги учета лиц, доставленных в ОМВД России по Бикинскому району, согласно которому в 22 часа 09 минут 11 июля 2018 года Альмиев Д.Э. оформлен в книгу доставленных граждан в ОМВД России по Бикинскому району;
- в заключении судебно - медицинской экспертизы живого лица N 184 от 30 июля 2018 года, согласно которой ФИО1. действительно обращался в приемное отделение КГБУЗ "Бикинская центральная больница" и осмотрен врачом. В ходе осмотра у потерпевшего зафиксировано наличие следующего механического повреждения: закрытая черепно - мозговая травма: ушиб мягких тканей лица, сотрясение головного мозга. Исходя из представленного для производства экспертизы объема данных, сделать вывод о наличии у потерпевшего вышеуказанного повреждения не представляется возможным, соответственно не представляется возможным ответить на вопросы о давности, механизме и других обстоятельствах получения потерпевшим данного повреждения, поэтому в этом случае определить степень тяжести вреда, причиненного потерпевшему не представляется возможным.;
- в заключении дополнительной судебно - медицинской экспертизы живого лица N 253 от 22 октября 2018 года, согласно которой на момент обращения у потерпевшего ФИО1. зафиксировано наличие следующего механического повреждения: закрытая черепно - мозговая травма: ушиб (гематома) в левой височной области, сотрясение головного мозга, которое в своей совокупности могло образоваться в результате не менее чем одного прямого травматического воздействия тупого твердого предмету имеющего ограниченную по отношению к повреждаемой анатомической области контактирующую поверхность по механизму удара, возможно в срок указанный потерпевшим Данные повреждения в своей совокупности расцениваются как единая черепно - мозговая травма, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью ФИО1. по признаку кратковременного расстройства его; кровоподтек (гематома) в области шеи слева (без указания ее трети и поверхности), которое могло образоваться в результате не менее чем одного прямого травматического воздействия тупого твердого предмета, имеющего ограниченную по отношению к повреждаемой анатомической области контактирующую поверхность по механизму удара. Данное повреждение квалифицируется как повреждение не причинившее вред здоровью ФИО1.;
- в выписке журнала приема граждан, обратившихся в приемный покой КГБУЗ "Бикинская ЦРБ", согласно которой при обращении ФИО1 за медицинской помощью 11 июля 2018 года в 22 часа 20 минут врачом Волковым обнаруженным ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей шеи;
- в справке дежурного врача Бикинской ЦРЮ ФИО11, согласно которой при осмотре ФИО1. у последнего обнаружены: телесные повреждения в височной области, ссадина, гематома;
- в постановлении по делу об административном правонарушении от 12 июля 2018 года в отношении Альмиева Д.Э., согласно которому последний привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток, за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти 11 июля 2018 года в 20 часов 48 минут возле дома <адрес>.
Вина Альмиева Д.Э. также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые согласуются с исследованными доказательствами в суде.
Судом установлено, что при расследовании уголовного дела, предъявлении Альмиеву Д.Э. нарушений требований уголовно - процессуального закона в том числе права на защиту осужденного допущено не было.
Собранные по делу доказательства, в том числе заключение дополнительной судебно - медицинской экспертизы живого лица N 253 от 22 октября 2018 года, судом I инстанции оценены в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ. Исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Вопреки доводам защиты экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона. Судом проверена квалификация эксперта, соблюдение им требований ст.70 УПК РФ. Оснований не доверять выводам экспертиз и расследования не имеется. Оснований для признания их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ не установлено.
В соответствии с положениями ст. 207 УПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для проведения повторной судебно - медицинской экспертизы не имелось.
Вопреки доводам защиты, суд дал надлежащую оценку показаниям потерпевшего, свидетелям, специалиста и эксперта, которые подтвердили, что в инкриминируемый период времени именно Альмиев Д.Э. нанес потерпевшему ФИО1. как представителю власти в связи с использованием им своих должностных обязанностей удар рукой одновременно в голову и шею, причинив легкий вред здоровью, то есть применил насилие опасное для здоровья.
Доводы стороны защиты о том, что потерпевший ФИО1. не обладал правом доставления граждан в отношении Альмиева Д.Э. опровергаются представленными материалами, в том числе, представленной должностной инструкции полицейского (группы задержания) взвода полиции Отдела вневедомственной охраны по Бикинскому району - филиала ФКУ "УВО войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю".
Материалы уголовного дела не содержат сведений, указывающих на наличие оснований оговаривать потерпевшим и свидетелями осужденного Альмиева Д.Э.
Кроме того, из материалов дела следует, что действия сотрудников ОВД, в том числе потерпевшего, связанные с задержанием, доставлением и применением спецсредств в отношении Альмиева Д.Э., соответствуют требованиям закона.
Довод защиты о том, что телесные повреждения получены ФИО1. после доставления Альмиева Д,Э. в ОВД, являются необоснованными, поскольку как установлено в суде Альмиев Д.Э. передан дежурному ОВД не был. Нахождение ФИО1. с Альмиевым Д.Э. около здания ОВД связано с осуществлением им функции представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Судом действия осужденного по ст.318 ч.2 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей квалифицированы верно.
Вопреки доводам защиты при квалификации действий осужденного судом обвинение увеличено не было.
Доводы защиты о невиновности Альмиева Д.Э. в инкриминируемом ему деянии, проверялись судом I инстанции и обоснованно опровергнуты.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы. Каждое ходатайство защиты, в том числе о признании недопустимыми доказательствами рассматривалось в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и по каждому принималось соответствующее решение.
При назначении наказания Альмиеву Д.Э. суд учел в соответствии со ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств (частичное признание вины, состояние беременности сожительницы ФИО12), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для применения положений ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не установил, не находит таких основания и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.
Существенных нарушений требований уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 29 января 2020 года в отношении Альмиева Д.Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Колтович А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.Н. Митасов
Судьи Н.С. Бондарева
Н.В. Филоненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
