Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 22-954/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Столбовской И.В.,

судей Апосовой И.В., Дюкаревой Е.В.,

при секретаре Матафоновой А.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры РХ А.,

осужденного Щетинин А.А.,

его защитника - адвоката Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Щетинин А.А. на приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 18 мая 2021 года, которым

Щетинин А.А., родившийся <данные о личости изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>2, проживающий по адресу: <адрес>2, судимый:

- <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (наказание исполнено 09 января 2020 г.);

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов (наказание отбыто 28 апреля 2021 года);

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (штраф оплачен 22.10.2020 г.),

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частично присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск М. удовлетворен. Взыскано со Щетинин А.А. в пользу М. 26100 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щетинин А.А. осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено им в период с 20 октября 2020 года по 23 октября 2020 года в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Щетинин А.А. выражает несогласие с указанным приговором ввиду суровости назначенного наказания и неправильного определения вида исправительного учреждения. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, назначено несправедливое наказание, не учтено, что к лишению свободы он был приговорен впервые, вид исправительного учреждения определен с нарушением положений ст. 6 УК РФ. Просит смягчить назначенное ему наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима.

В возражении на апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного государственный обвинитель З. с приведением мотивов своей позиции полагает необходимым доводы жалобы оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Щетинин А.А., его защитник - адвокат Д. поддержали доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной). Прокурор А. высказалась об изменении осужденному вида исправительного учреждения, по остальным доводам жалобы возражала, полагала необходимым оставить их без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), письменных возражений государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции о виновности Щетинин А.А. в совершении кражи с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждены показаниями осужденного, потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Вину в совершении инкриминируемого преступления Щетинин А.А. признал в полном объеме. Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в середине сентября 2020 года, более точную дату не помнит, он находился на работе, к нему на базу пришла Диана, которая показала ему сотовый телефон марки "Нокиа", кнопочный, в корпусе черного цвета, сказала, что нашла его, телефон не включался. Вечером, по дороге домой он достал из данного телефона сим-карту оператора сотовой связи "Мегафон", а сам телефон выбросил. 20 октября 2020 года в вечернее время он вставил сим-карту М. в свой телефон, сразу пришло смс-сообщение с номера 900 о зачислении на банковский счет собственника сим-карты 27000 рублей. Он решилпохитить денежные средства с этого счета и отправил смс-сообщение на N о переводе 8000 руб. на счет своей банковской карты, подтвердил перевод кодом, таким образом, перевел 8000 рублей. С другого телефона проверил баланс своей карты, денег на ней не было, понял, что, так как его счет арестован, то эти деньги автоматически были арестованы, снять их не сможет. На следующий день, 21 октября 2020 года, он отправил смс-сообщение на N о переводе 1500 руб. на свой телефон, тем самым похитил с банковского счета 1500 рублей, оплатив мобильную связь своего телефона. Также 21 октября 2020 года он позвонил Михайловой Наталье, спросил разрешение на то, чтобы перевести деньги на её банковский счет. Наталья согласилась, сказала, что ее дочь Александра снимает деньги в банкомате и передаст ему. В тот же день он отправил смс-сообщение на N о переводе 8000 рублей на номер карты М.Н., подтвердил перевод кодом. После перевода встретился с М.А. у магазина "<адрес>", в котором установлен банкомат ПАО "Сбербанк". М.А. передала ему 8000 рублей. На следующий день также перевел на карту М.Н. еще 8000 рублей, вместе со своей сожительницей Дианой встретился у магазина "Сельский дворик" с М.А., которая передала ему деньги в сумме 8000 рублей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, с этого же банковского счета похитил 600 рублей, оплатив мобильную связь Дианы. (т. 1 л.д. 194-198)

Из показаний потерпевшего М. следует, что у него в собственности имелся телефон Нокиа, черного цвета, кнопочный, в телефоне стояла сим-карта с номером 89233975547, к которому привязана услуга "Мобильный банк". В октябре 2020 года телефон им был утерян. Его супруге должны были перечислить в октябре заработную плату на его счет, но денег на карте не было. Работодатель сказал, что еще ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере 27 000 руб. он перечислил. В выписке из банка увидели, что деньги поступали, и произошло их снятие за несколько переводов. Они обратились в полицию. Причиненный ущерб ему не был возмещен, похищенная сумма 26100 руб. является для него значительным ущербом, поскольку его пенсия составляет 12-13 тысяч рублей, супруга не работает.

Свидетель М.И. подтвердила показания потерпевшего, дополнила, что в настоящее время она не работает, иногда в летне-осенний период ездит на вахту подрабатывать поваром, живут на пенсию мужа.

Свидетели М.Н., М.А. в полном объеме подтвердили показания Щетинин А.А. об обстоятельствах перевода на банковскую карту М.Н., снятия и передачи ему наличных денежных средств. (т. 1 л.д. 66-68, 151-154)

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля М.Д. следует, что в период с 05 сентября 2020 года по 15 сентября 2020 года, более точную дату не помнит, она проходила по <адрес> в <адрес>, напротив школы увидела лежащий на земле сотовый телефон марки "Нокиа", кнопочный, в корпусе черного цвета, унесла его своему другу Щетинин А.А. Щетинин А.А. сказал, что позже он телефон зарядит и найдет того, кому принадлежит указанный телефон, больше про телефон у него не спрашивала. В октябре 2020 года, более точную дату не помнит, вечером возле магазина "<адрес>" они встретили М.А., которая передала Щетинин А.А. 8000 рублей, почему, не знает. После этого 23 октября 2020 года по ее просьбе Щетинин А.А. положил ей 600 руб. на телефон, перевод он сделал с помощью сотового телефона Нокиа 7373. 26 октября 2020 года она находилась дома у Щетинин А.А., решилакупить у своей знакомой В. платье за 500 рублей, сама перевела ей деньги с телефона Щетинин А.А., думала, что деньги переводит с банковского счета Щетинин А.А. (т. 1 л.д. 141-145)

Свидетель В. подтвердила показания М.Д. о переводе 500 рублей, перевод был осуществлен с банковского счета на имя Евгения Г. (т. 1 л.д. 146-148)

Кроме того, суд первой инстанции в качестве доказательств виновности Щетинин А.А. в совершении установленного преступления верно сослался на имеющиеся в материалах уголовного дела и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, в том числе: протоколы осмотра места происшествия - комнаты, расположенной в <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 12-22), места, где происходило снятие денежные средств - магазина "<адрес>" по адресу: <адрес>, в котором установлен банкомат Сбербанк (т. 1 л.д. 82-85); протокол выемки, в ходе которого у свидетеля М.Н. была изъята банковская карта "Сбербанк Momentum" N (т. 1 л.д. 71-74); протокол осмотра указанной банковской карты (т. 1 л.д. 75-79); протокол выемки у свидетеля Ш., сотрудника полиции изъятых им у Щетинин А.А. вещей: сотового телефона "Nokia 7373", сим-карты оператора связи "Мегафон", банковской карты "Сбербанк VISA" на имя Щетинин А.А. (т. 1 л.д. 94-96); протокол осмотра изъятых предметов (т. 1 л.д. 97-135); протокол осмотра документов: истории операций по дебетовой карте М. за период 01.10.2020 по 09.11.2020, истории операций по дебетовой карте М.Н. за период 20.10.2020 по 25.10.2020, реквизитов счета, открытого на имя Щетинин А.А. в ПАО "Сбербанк России" (т. 1 л.д. 159-164); справки Пенсионного фонда РФ по <адрес> согласно которым М. является получателем пенсии по старости в размере 12395 рублей 36 копеек, М.И. получателем пенсии по линии органов ПФР по <адрес> не значится, справки из ГКУ РХ "УСПН <адрес>", согласно которым М., М.И. получателями мер социальной поддержки не являются, справка из ГКУ РХ ЦЗН, согласно которой М.И. на учете в качестве безработной не зарегистрирована, пособие не получает. (т. 1 л.д. 52, 54, 56-57, 59, 61, 63, 65)

Изложенные доказательства и иные, приведенные в приговоре в обоснование вывода о виновности Щетинин А.А. в инкриминируемом ему деянии, получили надлежащую мотивированную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Признавая показания осужденного, потерпевшего, свидетелей, данные в ходе производства предварительного расследования и в судебном заседании, достоверными, суд обоснованно принял их в качестве доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются логичными, последовательными, не содержат противоречий как между собой, так и с другими признанными судом достоверными доказательствами. Оценка показаний по делу у судебной коллегии сомнений не вызывает, выводы относительно оценки показаний каждого лица и обоснование этих выводов в приговоре приведены.

Как отмечено выше, все следственные действия по делу были проведены в строгом соответствии с требованиями закона, в связи с чем результаты следственных действий, отраженные в соответствующих протоколах, являются допустимыми доказательствами по делу.

Установив правильно и полно фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Щетинин А.А. в совершении кражи с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судебная коллегия находит, что преступным действиям Щетинин А.А. дана верная юридическая оценка по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом судом всесторонне была изучена личность Щетинин А.А., в том числе и с точки зрения его психического состояния, и посредством исследования заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой Щетинин А.А. страдает легкой умственной отсталостью (т.1 л.д. 214-215), суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости Щетинин А.А. в отношении инкриминируемого ему деяния.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы или могли повлиять на выводы суда, изложенные в приговоре, судом первой инстанции не допущено. Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и состязательности сторон.

При назначении наказания Щетинин А.А. суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст и данные о его состоянии здоровья и здоровье его близких, а также данные о личности виновного, в частности: судимого, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризующегося удовлетворительно (т. 1 л.д.204, 206)

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного Щетинин А.А., суд первой инстанции отнес активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Щетинин А.А., суд обоснованно признал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, что исключило в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд не нашел оснований для применения в отношении Щетинин А.А. требований ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав выводы относительно этого в описательно-мотивировочной части приговора. Не находит таковых оснований и судебная коллегия.

С мотивированном выводом суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия соглашается, также полагая, что только реальное отбывание наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что Щетинин А.А. был судим за совершение за совершение умышленного преступления к условной мере наказания, однако в период испытательного срока вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, суд пришел к правильному выводу об отмене условного осуждения, назначив окончательное наказания в строгом соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Таким образом, назначенное Щетинин А.А. наказание, как по своему виду, так и размеру отвечает всем требованиям закона, его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

Вместе с тем, суд неправильно применил уголовный закон при определении осужденному местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, местом отбывания наказания назначается исправительная колония строгого режима, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В действиях осужденного Щетинин А.А. имеется рецидив преступлений, однако он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с этим место отбывания наказания ему должно быть определено в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония общего режима.

Изменение вида исправительного учреждения влечет изменение порядка зачета срока содержания под стражей на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, при этом кратность зачета не изменяется.

Так, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в отношении осужденных, в том числе за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку Щетинин А.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то в отношении него подлежит применению указанная норма уголовного закона, кратность зачета, установленная приговором, фактически для него не изменяется.

Иных оснований для изменения приговора, оснований для отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 18 мая 2021 года в отношении Щетинин А.А. изменить.

Определить Щетинин А.А. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Время содержания Щетинин А.А. под стражей с 18 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего определения.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Щетинин А.А. содержится в <адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка