Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 июня 2021 года №22-954/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2021 года Дело N 22-954/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Митрофанова С.Г.,
при секретаре - помощнике судьи Веретенниковой О.Л.,
с участием: прокурора Нургалиевой Г.Ф.,
осужденного Хожибобоева М.И.,
его защитников - адвокатов Сурниной А.Г., Парулава Н.Ш.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнению к ней защитника - адвоката Сурниной А.Г. на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 апреля 2021 года, которым в отношении
Хожибобоева М.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, осужденного:
8 июля 2020 года Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по пп. "б", "в" ч. 3 ст. 204 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;
-удовлетворено представление врио начальника филиала по Ленинскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике об отмене условного осуждения и постановлено об исполнении наказания, назначенного приговором Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 8 июля 2020 года, с направлением осужденного в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года.
Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со 2 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание судебного решения, вынесенного по делу, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней адвоката Сурниной А.Г., послужившие основанием для их рассмотрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражения помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Комиссаровой М.А., выступления осужденного Хожибобоева М.И. и его защитников - адвокатов Сурниной А.Г., Парулава Н.Ш. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнений к ней, а также выступление прокурора Нургалиевой Г.Ф., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 8 июля 2020 года Хожибобоев М.И. осужден по пп. "б", "в" ч. 3 ст. 204 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, и на него возложены обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных; не менять места жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни ими установленные.
Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 октября 2020 года осужденному продлен испытательный срок на один месяц и на него возложена дополнительная обязанность явки на регистрацию два раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
Врио начальника филиала по Ленинскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по УР П.Н.А. обратилась в суд с представлением об отмене Хожибобоеву М.И. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда.
Суд постановилвышеуказанное решение, которым удовлетворил представление врио начальника филиала по Ленинскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по УР об отмене Хожибобоеву М.И. условного осуждения и постановилоб исполнении наказания, назначенного ему приговором суда, в виде 3 лет лишения свободы. Отбывание данного наказания судом определено в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Хожибобоева М.И. - адвокат Сурнина А.Г. высказывает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить и в удовлетворении представления отказать. В обоснование заявленного требования указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основано на неправильном применении уголовного закона. Ссылаясь на показания осужденного, указывает, что Хожибобоев М.И. от контроля инспекции не скрывался, причины допущенных им нарушений и несвоевременной явки на регистрацию объяснил уважительными причинами: неявка на регистрацию 7 сентября 2020 года связана со срочной командировкой в г. Соль-Илецк, откуда не смог своевременно вернуться в назначенное инспектором время в связи в большим объемом работы, инспектор была уведомлена о месте нахождения осужденного; неявка на регистрацию 1 февраля 2021 года допущена по причине заболевания, о чем инспектор была уведомлена в этот же день; неявка на регистрацию 15 февраля 2021 года допущена не умышленно, а в силу стечения обстоятельств, он прибыл на отметку уже после окончания рабочего времени, в связи с чем уже утром 16 февраля был у инспектора; не допущено им нарушения и в виде смены места жительства, поскольку он в течение месяца находился в служебной командировке. Защитник полагает, что указанные доводы стороны защиты в постановлении не получили должной оценки, а решение по представлению уголовно-исполнительной инспекции судом принято без проверки имеющих существенное значение обстоятельств. Ссылаясь на закон РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст.ст 8, 188 УИК РФ, ст.ст. 73,74 УК РФ также указывает, что Хожибобоев М.И. место жительства не менял, от контроля инспекции не скрывался, суд вправе был применить альтернативные отмене условного осуждения и исполнению наказания меры воздействия на условно осужденного. При этом судом оставлена без внимания и оценки личность осужденного, он имеет постоянное место жительства, проживает с престарелым отцом, супругой и тремя малолетними детьми, младшему из которых восемь месяцев, характеризуется исключительно положительно, работает, к административной ответственности не привлекался. Осужденный в полной мере осознал и понял все последствия неисполнения обязанностей, возложенных на него судом. Фактические обстоятельства по делу дают основания утверждать о наличии возможности не отменять условное осуждение и дать осужденному шанс исполнить наказание на свободе.
В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Сурнина А.Г., приводя аналогичные доводы, что и предыдущей жалобе, дополнительно, ссылаясь на ч. 1 ст. 20 ГК РФ, Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года N 4-П, решение Верховного Суда РФ от 5 августа 2003 года N ГКПИ 03-809, указывает, что оснований утверждать о смене осужденным места жительства без уведомления инспекции не имеется, последний находился в служебной командировке, а неявка его на регистрацию 15 февраля 2021 года вызвана стечением обстоятельств - нахождением осужденного на работе в <адрес>. Обращает внимание, что осужденный за период нахождения в следственном изоляторе осознал все последствия неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, со всех сторон характеризуется исключительно положительно, Республиканская общественная организация Таджикский общественный центр Удмуртии "Ориён-Тадж" готова обеспечить контроль за поведением осужденного и исполнением возложенных на него обязанностей, а его брат берет осужденного под личное поручительство. В связи с чем просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать и осужденного из-под стражи освободить.
В возражениях помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Комиссарова М.А. просит постановление суда оставить без изменения, указывая на то, что оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения помощника прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Хожибобоев М.И. законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и дополнения к ней не усматривает.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как видно из представленных материалов, суд в пределах своей компетенции, в соответствии с установленными уголовным и уголовно-процессуальным законами порядком и основаниями, принял решение об отмене осужденному Хожибобоеву М.И. условного осуждения и постановилоб исполнении наказания, назначенного приговором суда, признав поведение осужденного нарушением условий отбывания наказания, свидетельствующим о его нежелании встать на путь исправления.
Как установлено в судебном заседании и достаточно подробно изложено судом в постановлении, осужденный Хожибобоев М.И., несмотря на разъяснение решения суда об условном осуждении и порядка исполнения возложенных указанным решением обязанностей и на неоднократные официальные предупреждения, условия отбывания наказания не выполнял, в период испытательного срока умышленно уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей.
Так, приговор в отношении Хожибобоева М.И. поступил в филиал по Ленинскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике 30 июля 2020 года и был принят к исполнению. 31 июля 2020 года осужденный Хожибобоев М.И. постановлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, он под роспись ознакомлен с условиями и порядком исполнения возложенных на него судом обязанностей в период испытательного срока.
Однако Хожибобоев М.И. должных выводов для себя не сделал, в период испытательного срока допустил следующие нарушения порядка и условий отбывания наказания по приговору суда.
7 сентября 2020 года Хожибобоев М.И. без уважительных причин не вился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что он 21 сентября 2020 года начальником филиала вышеуказанной инспекции предупрежден о возможности отмены условного осуждения.
Кроме того, Хожибобоев М.И. в период с 15 августа по 20 сентября 2020 года сменил место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, за что он 21 сентября 2020 года начальником филиала вышеуказанной инспекции предупрежден о возможности отмены условного осуждения.
За указанные нарушения постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 октября 2020 года осужденному продлен испытательный срок на один месяц и на него возложена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию два раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни. 7 декабря 2020 года Хожибобоев М.И. под роспись ознакомлен с условиями и порядком исполнения возложенных на него судом дополнительных обязанностей.
Несмотря на вынесенные ранее предупреждения об отмене условного осуждения, Хожибобоев М.И. должных выводов для себя не сделал и в установленные инспекцией дни, а именно 1 и 15 февраля 2021 года, вновь без уважительных причин не явился на регистрацию в инспекцию, за что 16 февраля 2021 года должностным лицом филиала по Ленинскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике предупрежден об отмене условного осуждения.
С учетом указанных нарушений условий отбывания наказания, допущенных осужденным в период испытательного срока, и данных о его личности, которые подробно изложены в постановлении, суд совершенно обоснованно постановилоб отмене условного осуждения в отношении Хожибобоева М.И. и постановилоб исполнении наказания, назначенного ему приговором суда. Указанное решение суда, как в целом, так и в части срока наказания, а также вида исправительного учреждения, подлежащих исполнению, полностью соответствует требованиям действующего закона, в том числе положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 29 декабря 2009 года N 377-ФЗ.
При таких обстоятельствах основании утверждать о том, что при принятии решения об отмене Хожибобоеву М.И. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором, судом первой инстанции было допущено нарушение закона не имеется. Утверждения осужденного и его защитников, в том числе изложенные адвокатом Сурниной А.Г. в апелляционной жалобе и дополнении к ней, о незаконности принятого судом решения следует признать несостоятельными, поскольку они основаны на субъективном толкований действующего закона, противоречат материалам дела и положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ, п. 7 ст. 397 УПУ РФ и ст. 190 УИК РФ.
Решение об отмене Хожибобоеву М.И. условного осуждения суд мотивировал тем, что осужденный в период испытательного срока систематически, то есть более двух раз в течение года, не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности. В частности, судом установлено, что приговором Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 8 июля 2020 года на Хожибобоева М.И. возложены обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных; не менять места жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни ими установленные, а с учетом постановления Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 октября 2020 года - 2 раза в месяц, однако Хожибобоев М.И. в период испытательного срока данные обязанности не исполнял: 7 сентября 2020 года не явился на регистрацию в инспекцию; в период с 15 августа по 20 сентября 2020 года сменил постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа; 1 и 15 февраля 2021 года вновь не явился на регистрацию в инспекцию.
Поскольку указанные нарушения осужденным совершены без уважительных причин и после письменных предупреждений, сделанных контролирующим органом, то суд совершенно обоснованно пришел к выводу о систематическом неисполнении Хожибобоевым М.И. возложенных на него судом обязанностей и, руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, отменил ему условное осуждение.
Также необходимо отметить, что утверждения Хожибобоева М.И. и его защитников о том, что нарушения условий отбывания наказания осужденным допущены по уважительным причинам противоречат как протоколу судебного заседания, из содержания которого следует, что осужденный не отрицал указанных фактов нарушения им условий отбывания наказания, так и его объяснениям от 21 сентября 2020 года (л.д.16, 18), от 16 февраля 2021 года (л.д. 27), из содержания которых следует, что он не отрицал фактов неявки на регистрацию в инспекцию без уважительных причин и пояснял следующее: 21 сентября 2020 года не явился на регистрацию без уважительных причин, находился в г. Соль-Илецке, инспекцию об этом не предупреждал; 15 августа 2020 года выехал в г. Соль-Илецк на отдых, находился там по 20 сентября 2020 года, уголовно-исполнительную инспекцию об этом не уведомлял; 15 февраля 2021 года не явился на регистрацию, так как перепутал дни, уважительных причин нет; 1 февраля 2021 года не явился на регистрацию в связи с высокой температурой, вызывал скорую помощь, от осмотра врачами скорой помощи отказался, в поликлинику по месту жительства не обращался. Кроме того, вышеуказанные утверждения осужденного и его защитников не свидетельствуют об отсутствии в действиях осужденного признаков уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей и не опровергает вывод суда о систематическом неисполнении осужденным возложенных на него судом обязанностей. Указанные доводы осужденного и его защитников в судебном заседании проверены и обоснованно судом отклонены.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осуждённый, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ суд при рассмотрении представления об отмене условного осуждения обязан проверить изложенные в представлении факты неисполнения возложенных на осуждённого обязанностей, выяснить носили ли допущенные осуждённым нарушения порядка отбывания условного наказания систематический характер, и дать оценку содержащимся в представлении доводам с учетом исследованных доказательств.
Указанные требования закона судом выполнены в полном объеме. Удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции, суд в постановлении должным образом мотивировал принятое решение, в полном объеме исследовал обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по представлению уголовно-исполнительной инспекции, в том числе проверил изложенные в представлении факты неисполнения условно осужденным обязанностей, доводы осуждённого и его защитника, и принял законное и обоснованное решение об отмене условного осуждения, убедившись в том, что Хожибобоев М.И. систематически уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей без уважительных причин.
При этом суд апелляционной инстанции констатирует, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что условно осужденный Хожибобоев М.И. систематически не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, сменил место постоянного жительства без уведомления вышеуказанного специализированного органа, в период с 15 августа по 20 сентября 2020 года незаконно находился за пределами Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики, что правомерно явилось совокупностью оснований для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.
Неисполнение Хожибобоевым М.И. возложенных судом обязанностей свидетельствует, что осужденный, несмотря на вынесенные предупреждения об отмене условного осуждения и применение мер воздействия в виде продления испытательного срока, проводимые с ним профилактические беседы, продолжал уклоняться от исполнения обязанностей, возложенных на него судом.
При таких обстоятельствах, с учетом данных, характеризующих поведение условно осужденного в период испытательного срока, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Хожибобоев М.И. после продления ему испытательного срока в связи с неявкой на регистрацию в инспекцию 7 сентября 2020 года и сменой в период с 15 августа по 20 сентября 2020 года места жительства, проводимых с ним профилактических мероприятий, неоднократного предупреждения о возможной отмене условного осуждения, возложения дополнительной обязанности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, без уважительных причин продолжал уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей, дважды, а именно 1 и 15 февраля 2021 года, не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, о причинах своей неявки инспекцию не уведомил, поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод об отмене Хожибобоев М.И. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. Выводы суда надлежащим образом мотивированы.
Суд первой инстанции, и с ним соглашается суд апелляционной инстанции, справедливо отметил, что поведение осужденного, явное нежелание выполнять возложенные на него судом обязанности, свидетельствуют о систематическом неисполнении обязанностей, нежелании осужденного встать на путь исправления и неэффективности дальнейшего применения к Хожибобоеву М.И. условного осуждения, и поэтому суд обоснованно отменил ему условное осуждение и направил его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, назначенного приговором суда.
Данные, которые могли бы свидетельствовать об уважительных причинах неисполнения осужденным обязанностей, в судебном заседании подтверждения не нашли. Доводы жалоб адвоката о том, что в действиях осужденного отсутствуют признаки уклонения от исполнения обязанностей в связи со сменой места жительства и что осужденный место своего жительства не менял, также следует признать несостоятельными.
Исходя из положений статей 187-190 УИК РФ, условно осужденный не вправе самостоятельно, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, решать о перемене постоянного места жительства, в том числе в связи с временным выездом за пределы муниципального образования, в котором он проживает, когда ему удобно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, имеются ли у него основания для явки либо нет, как об этом указывает защита.
Доводы жалоб адвоката на семейное положение осужденного, наличие положительных характеристик, поручительство общественной организации, поручительство брата осужденного, сами по себе, не ставят под сомнение выводы суда о наличии оснований для отмены Хожибобоеву М.И. условного осуждения, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании материалов и установленных судом обстоятельств, Хожибобоев М.И. систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом в связи с условным осуждением, что свидетельствует о явном нежелании осужденного выполнять возложенные на него судом обязанности, о его нежелании встать на путь исправления и неэффективности дальнейшего применения к нему условного, и данные обстоятельства учтены судом при принятии решения об отмене условного осуждения, а указанные выше доводы защиты не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях закона, влекущих отмены постановления суда.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционных жалоб адвоката не имеется, а поэтому в удовлетворении жалоб следует отказать.
Вопреки доводам апелляционных жалоб нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, судом не допущено. Решение по представлению уголовно-исполнительной инспекции судом принято с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон. В судебном заседании Хожибобоеву М.И. в полном объеме были разъяснены его права, в том числе право иметь защитника. При таких обстоятельствах оснований утверждать о том, что судом при вынесении постановления были нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется.
Постановление суда основано на исследованных материалах дела и полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 апреля 2021 года в отношении Хожибобоева М.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней его защитника - адвоката Сурниной А.Г. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные судом первой инстанции копии судебных решений, принятых по данному делу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись С.Г. Митрофанов
Копия верна: судья Верховного Суда УР С.Г. Митрофанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка