Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2020 года №22-954/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 22-954/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бючаховой С.В.,
с участием прокурора Винокуровой У.Д.,
осужденного Погодаева Г.П. посредством видеоконференц-связи,
при секретаре Сидорове Г.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Погодаева Г.П. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2020 года, которым
ходатайство осужденного Погодаева Г.П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ - оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., объяснение осужденного Погодаева Г.П. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2015 года Погодаев Г.П. осужден по ч. 2 ст. 160, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Он же был осужден по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2016 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, с применением ч. 1 ст. 70 путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 ноября 2015 года окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, со штрафом в размере 7 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное приговором от 24 ноября 2015 года в виде штрафа в размере 7 000 рублей, постановлено исполнять самостоятельно.
Он же был осужден по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2017 года по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 июля 2016 года окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное приговором от 24 ноября 2015 года наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.
В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-N ... УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия).
Осужденный Погодаев Г.П. обратился в порядке ст. 80 УК РФ в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Погодаев Г.П. указывает, что суд не усмотрел периодичность нарушений режима содержания. Ведь он даже ни разу не выходил из ШИЗО/ПКТ с 05.12.2018 года по сегодняшнее число. Соответственно он не мог отказываться от учебы в ПОУ-N ..., также он и не мог работать, чтобы выплачивать финансовые издержки. И нет никаких видео или фотоматериалов, подтверждающих его 23 нарушения. Администрация просто держит его в ШИЗО/ПКТ по непонятным ему причинам. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.
В своем возражении потерпевшая А. не согласна на изменение неотбытой части наказания Погодаеву Г.П. на более мягкий вид наказания, так как в содеянном не раскаялся, возмещения ущерба не было. Считает постановление суда законным. Просит апелляционную жалобу оставить без изменения.
Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему причинённый преступлением вред, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона, основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суд учитывает данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 (в ред. от 17.11.2015).
Также по смыслу ст. 80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
При разрешении данного вопроса суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
С учетом данных требований уголовного закона, суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении Погодаева Г.П. За весь период отбывания наказания осужденный Погодаев Г.П. систематически нарушал правила отбывания наказания, имеет множество действующих взысканий, был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания.
Достаточно веских оснований для удовлетворения его требований, твёрдого убеждения в том, что осужденный достиг той степени положительной динамики и своим безупречным поведением заслужил более лояльных условий отбывания наказания, судом не установлено.
С выводами суда 1 инстанции суд апелляционной инстанции не может не согласиться.
Суд апелляционной инстанции также полагает, что отбытие установленной законом части назначенного наказания, не влечет безусловную замену неотбытого наказания более мягким видом наказания.
Какими-либо заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания назначенного приговором суда, осуждённый не страдает.
Таким образом, оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Погодаева Г.П. суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2020 года в отношении осуждённого Погодаева Г.П. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Погодаева Г.П. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Бючахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка