Постановление Рязанского областного суда от 24 ноября 2020 года №22-954/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 22-954/2020
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего судьи Савина Ю.Е.,
с участием прокурора Шкробот А.В.,
осужденного Жиркова Р.А.,
защитника осужденного - адвоката Бодрова С.В.
при секретаре Водиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в защиту осужденного Жиркова Р.А., возражениям на нее помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани ФИО9 на приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 16 сентября 2020 года, которым
Жирков Роман Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, имеющего <скрыто> образование, <скрыто>, официально не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
1) 24 апреля 2018 года приговором Советского районного суда г.Рязани за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
- постановлением Советского районного суда г.Рязани от 07 ноября 2018 года отменено условное осуждение по приговору от 24 апреля 2018 года, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
- апелляционным постановлением Рязанского областного суда от 24 декабря 2018 года постановление Советского районного суда г.Рязани от 07 ноября 2018 года было отменено и продлен испытательным срок по приговору того же суда от 24 апреля 2018 года на 2 месяца;
2) 18 декабря 2019 года приговором Рыбновского районного суда г.Рязани за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор Советского районного суда г.Рязани от 24.04.2018 года постановлено исполнять самостоятельно;
- постановлением Советского районного суда г.Рязани от 19 июня 2020 года был продлен испытательным срок по приговору Рыбновского районного суда Рязанской области от 18 декабря 2019 года на 1 месяц;
- постановлением Советского районного суда г. Рязани от 21 августа 2020 года был продлен испытательным срок по приговору Рыбновского районного суда Рязанской области от 18 декабря 2019 года на 1 месяц;
3) 18 августа 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 61 судебного района Советского районного суда г.Рязани за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 18.12.2019 года постановлено исполнять самостоятельно;
-осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение в отношении Жиркова Р.А. по приговору Советского районного суда г.Рязани от 24 апреля 2018 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Рязани от 24 апреля 2018 года, и окончательно назначено наказание Жиркову Р.А. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Жиркова Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Жирков Р.А. взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания осужденному Жиркову Р.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Жиркову Р.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его нахождения под стражей с 16 сентября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., выслушав выступления осужденного Жиркова Р.А. и его защитника - адвоката Бодрова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшую приговор считать законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Жирков Р.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Жирков Р.А. свою вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО7. в защиту осужденного Жиркова Р.А. просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, так как по настоящему делу требования закона о назначении наказания выполнены не в полной мере. Фактически оставлены без внимания обстоятельства совершенш преступления и конкретные действия Жиркова Р.А. и данные о личности осужденного, который полностью признав себя виновным, практически сразу после совершения преступления сам откатил похищенный мотоцикл на стоянку отдела полиции, после чего в ходе производства следственных действий данный мотоцикл был возвращен владельцу в исправном состоянии.
Жирков Р.А. с первого допроса давал признательные показания, раскаялся в содеянном и всячески способствовал раскрытию и расследованию преступления, от потерпевшего исков в рамках уголовного судопроизводства к подсудимому Жиркову Р.А. не поступало, что свидетельствует о том, что Жирков Р.А. сделал для себя должные выводы и налицо результаты его перевоспитания.
При таких обстоятельствах у суда имелись основания для применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному Жиркову Р.А. наказанию. Однако, суд первой инстанции, оснований применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ не нашел. Посчитав, что только назначение наказания в виде реального лишения свободы будет соответствовать в данном случае принципу справедливости и максимально способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.
В то же время, сторона защиты полагает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел в должной мере отсутствие отягчающих вину Жиркова Р.А. в преступлении обстоятельств, а также наличие в действиях подсудимого целого ряда смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе явку с повинной от 06.08.2019 г.,
Факт того, что Жирков Р.А. страдает <скрыто>, (согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольный возврат похищенного имущества, дача признательных показаний, признание вины, искренне раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, положительную характеристику о нем, как о члене Рязанской городской общественной организации "Клуб любителей резьбы по дереву", а также факт инвалидности матери - ФИО8 и ее показания, данные в суде.
Также защита считает, что суд не учел при назначении наказания факт нахождения на иждивении подсудимого его матери инвалида, что подтверждалось ее свидетельскими показаниями, данными в ходе судебного заседания.
Суд при назначении наказания также не учел как назначение наказания в виде лищения свободы отразится на матери подсудимого - ФИО8, имеющей инвалидность и не имеющей возможности содержать и обслуживать себя самостоятельно без помощи сына.
Таким образом, назначение наказания Жиркову Р.А. в виде реального лишения свободы является для подсудимого чрезмерным. Сторона защиты полагает, что у суда первой инстанции имелись все основания назначить Жиркову Р.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, постановив исполнять наказания в виде условных сроков, назначенных ему ранее по приговорам Рыбновского районного суда Рязанской области и Советского районного суда г.Рязани самостоятельно.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО6 помощник прокурора Октябрьского района г.Рязани ФИО9 просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в защиту осужденного Жиркова Р.А. - без удовлетворения.
Проверив и исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции обоснованным, мотивированным и законным.
Обстоятельства преступления, а также виновность осужденного Жиркова Р.А. в совершении данного преступления судом первой инстанции установлены верно, на основании собранных по уголовному делу доказательств и не оспаривается самим осужденным и другими участниками процесса.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно квалифицировал действия Жиркова Р.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание Жиркову Р.А., вопреки доводам апелляционной жалобы, суд назначил в соответствие с требованиями ст. 60, 61, 62 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, и при вынесении приговора судом учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в связи с этим правильно посчитал необходимым назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы.
Судом первой инстанции обоснованно не установлено законных оснований для возможного применения при назначении наказания к Жиркову Р.А. положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Кроме того, при назначении наказания Жиркову Р.А. учтено, что сведений о наличии у Жиркова Р.А. какого-либо психического расстройства в ГБУ РО "Областной клинической психиатрической больницы им Н.Н. Баженова" не имеется.
По сведениям ГБУ РО "Областной клинический наркологический диспансер" Жирков Р.А. состоит на учете в данном медицинском учреждении с диагнозом <скрыто>
Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ Жирков Р.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. На момент совершения инкриминируемого ему деяния страдал, равно как и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме<скрыто>. Однако указанное психическое расстройство выраженно не столь значительно и не сопровождалось психотическими переживаниями, симптомами помрачения сознания, грубыми нарушениями мышления, памяти и критических способностей и в отношении инкриминируемого ему деяния не лишало Жиркова Р.А. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Жирков Р.А. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Под действие ст. 22 и ст. 81 УК РФ не подпадает. Однако, имеющееся у Жиркова Р.А. психическое расстройство, относится к категории психических недостатков, лишающих его способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту (ст. 51 п. 3 УПК РФ). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Жирков Р.А. является больным <скрыто>, в связи с чем нуждается в лечении, медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании. (т. N л.д. N)
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом обоснованно учтено в соответствии с пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной от 06 августа 2019 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дача полных и правдивых показаний, активное участие в следственных действиях, проводимых с его участием; п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого преступлением.
Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Жирокова Р.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитывалось состояние его здоровья, а именно наличие у него <скрыто> (т. N л.д. N), признание им вины в совершённом преступлении, искреннее раскаяние в его совершении, положительные характеристики личности Жиркова Р.А. участковым-уполномоченным полиции с места регистрации по месту жительства, и как члена Рязанской городской общественной организации "Клуб любителей резьбы по дереву".
Также при назначении наказания судом взято во внимание, что мать подсудимого Жиркова Р.А. - ФИО8, является инвалидом второй группы, при этом обоснованно установлено, что она не является лицом, находящемся на его иждивении, так как они большую часть времени проживают раздельно, она в <адрес>, а он в <адрес>, и фактически совместного хозяйства не виду, о чем в своих показаниях в судебном заседании указала ФИО8.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно характеристики на подсудимого с места отбытия условного наказания по приговорам Советского районного суда г. Рязани от 24.04.2018 г. и Рыбновского районного суда Рязанской области от 18.12.2019 г. - Октябрьский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области, Жирков Р.А. характеризуется отрицательно, так как неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, должных выводов не делает, на меры воспитательного характера не реагирует, игнорирует требования сотрудников уголовно-исполнительной инспекции по исполнению решений суда.
Жирков Р.А. в период отбытия им условного наказания по приговору Советского районного суда г.Рязани от 24.04.2018 года отрицательно характеризуется в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно принял решение на основании частей 4 и 5 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Отбывание наказания подсудимому Жиркову Р.А. с учетом его личности, обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 58 УК РФ как лицу, осуждаемому к лишению свободы за совершение, в том числе одного тяжкого преступления по приговору Советского районного суда г.Рязани от 24.04.2018 года, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительной колонии общего режима.
При этом судом обоснованно не назначено Жиркову Р.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Суда не нашел оснований для применения к Жиркову Р.А. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, так как преступление им было совершено в период условного осуждения, на находит их и суд апелляционной инстанции.
В связи с тем, что Жиркову Р.А. назначено реальное наказание в виде лишения свободы то на него не могут быть возложены обязанности, предусмотренные ст. 72_1 УК РФ, рекомендованные ему заключением судебно-психиатрической экспертизы.
Наказания, назначенные Жиркову Р.А. по приговорам Рыбновского районного суда Рязанской области от 18.12.2019 года и мирового судьи судебного участка N 61 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 18.08.2020 года которые постановлено исполнять условно, обоснованно указаны судом первой инстанции к самостоятельному исполнению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно назначил наказание в полном соответствии с требованиями Уголовного закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 16 сентября 2020 года в отношении Жиркова Романа Андреевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в защиту осужденного Жиркова Р.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47._1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Савин Ю.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка