Постановление Камчатского краевого суда от 19 января 2021 года №22-954/2020, 22-29/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 января 2021 года Дело N 22-29/2021
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующей, судьи Елаховой В.А.,
при секретаре Власенко А.А.,
с участием прокурора Еремеевой С.В.,
осуждённого Долженко К.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Долженко К.Ю. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 23 ноября 2020 года, которым
Долженко Константину Юрьевичу, <данные изъяты>,
отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Выслушав осуждённого Долженко К.Ю., в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей судебное решение правильным, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 июля 2016 года Долженко осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Елизовского районного суда от 18 февраля 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, составляющая 2 года 25 дней, заменена на принудительные работы сроком на 2 года 25 дней с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.
Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 октября 2019 года неотбытое Долженко наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 1 год 5 месяцев 12 дней.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, которое судом оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Долженко К.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что характеристика представленная администрацией исправительного учреждения содержит данные характеризующие его исключительно с положительной стороны, он взысканий не имеет, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, активно участвует в общественно-полезной жизни колонии. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" считает, что отказ в удовлетворении его ходатайства основан на факте замены ему принудительных работ лишением свободы, что противоречит нормам закона.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Белан Ю.А. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно положениям ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел доводы поступившего ходатайства и участников судебного заседания, изучил представленные материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод о том, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства Долженко.
Из материалов дела усматривается, что осуждённый с 27 ноября 2019 года отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю. С 17 марта 2020 года трудоустроен в качестве заведующего клуба исправительного учреждения, где работает до настоящего времени. За период отбывания наказания нарушений установленного порядка Долженко не допускал, имеет 5 поощрений. Воспитательные мероприятия осужденный посещает, предпринимает усилия по формированию правопослушного поведения.
Согласно характеристике, администрация исправительного учреждения, не поддержав ходатайство осужденного, полагает, что правопослушное поведение Долженко обусловлено качественным надзором и работой всех служб исправительного учреждения, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Долженко не имеется, так как цели наказания в отношении него еще не достигнуты и поведение осужденного за период отбывания наказания не свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшей изоляции от общества, согласившись с обоснованным мнением представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю и прокуратуры, полагавших невозможным замену оставшейся неотбытой части наказания более мягким его видом.
Ссылки в жалобе на то, что Долженко за период отбывания наказания не допускал нарушений режима его отбывания, содержится в облегченных условиях, не могут являться безусловными основаниями к замене неотбытой части наказания более мягким видом, поскольку соблюдение условий отбывания наказания является обязанностью осужденного в период нахождения в исправительном учреждении.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 23 ноября 2020 года в отношении Долженко Константина Юрьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка