Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2020 года №22-9541/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 декабря 2020 года Дело N 22-9541/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего Хисметова Р.Р.,
с участием прокурора Чугуновой С.Ю.,
осужденного Юсупова И.И., адвоката Амирзяновой Л.Г.,
при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Амирзяновой Л.Г. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2020 года, которым
Юсупов Ильнур Ильмирович, <данные изъяты>, несудимый,
- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением соответствующих обязанностей.
Выслушав осужденного, адвоката в поддержку апелляционной жалобы и мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
судом Юсупов И.И. признан виновным в незаконном приобретении 05 августа 2020 года наркотического средства каннабис в значительном размере и его хранении без цели сбыта до изъятия в этот же день сотрудниками полиции в помещении стационарного поста ДПС "<данные изъяты>" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Юсупов И.И. вину признал.
В апелляционной жалобе адвокат Амирзянова Л.Г. просит приговор отменить, уголовное преследование в отношении Юсупова И.И. прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ссылаясь на нормы уголовного, уголовно-процессуального закона, судебную практику и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 19 от 27 июня 2013 года указывает, что у суда имелись все основания для прекращения уголовного преследования, её подзащитный обвиняется в преступлении небольшой тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, вину признал, раскаялся, характеризуется положительно, сам и родители страдают заболеваниями, на учетах не состоит, работает, загладил вред путем оказания помощи дому ребенка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений государственного обвинителя Галимардановой Э.Р., апелляционная инстанция считает приговор законным, обоснованными и справедливым.
Помимо показаний Юсупова И.И. о приобретении путем сбора дикорастущей конопли и её изъятия в последующем сотрудниками полиции в ходе досмотра принадлежащего ему рюкзака, вина осужденного подтверждается показаниями понятого ФИО1, инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах досмотра и изъятия у Юсупова И.И. вещества растительного происхождения, являющегося, согласно заключению эксперта, наркотическим средством каннабис (марихуана), протоколами следственных действий, другими проанализированными судом в условиях состязательности сторон доказательствами, получившими оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела по существу и никем не оспаривается, как и не вызывающая сомнений правильность квалификации содеянного.
При назначении Юсупову И.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих и иные имеющие значение для этого вопроса обстоятельства. Назначенное наказание по своему виду и размеру справедливое и требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует.
Возможность исправления Юсупова И.И. без изоляции от общества с применением правил статьи 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивирована, при этом оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе и по высказанным в ходе прений сторон доводам адвоката Амирзяновой Л.Г., аналогичным приведенным в апелляционной жалобе, суд не усмотрел. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности Юсупова И.И., а также учитывая дополнительно представленные суду документы, апелляционная инстанция с этим выводом соглашается, поскольку назначенное наказание отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; более того, положения статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда прекратить уголовное дело.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2020 года в отношении Юсупова Ильнура Ильмировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка