Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 22-953/2021
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 августа 2021 года Дело N 22-953/2021
Калужский областной суд в составе
председательствующего судьи Тришкина С.А.,
с участием прокурора Бызова А.В.,
осужденного Обухова А.Б.,
адвоката Коробовой А.И.
при помощнике судьи Шалабановой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Коробовой А.И. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 28 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
ОБУХОВА А.Б.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес>
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав объяснения осужденного Обухова А.Б. и адвоката Коробовой А.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года Обухов А.Б. осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 06 июля 2018 года, конец срока - 03 марта 2025 года.
В Дзержинский районный суд Калужской области поступило ходатайство осужденного Обухова А.Б. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
В апелляционной жалобе адвокат Коробова А.И. просит постановление в отношении Обухова отменить, ходатайство удовлетворить, поскольку Обухов отбыл более половины срока назначенного наказания, добросовестно относится к исполнению обязанностей, предусмотренных ст.11 УИК РФ. В период отбывания наказания вежливо относится к сотрудникам администрации и осужденным, принимал активное участие в работах по благоустройству территории колонии, регулярно посещал воспитательные мероприятия, имеет многочисленные поощрения, с родственниками поддерживает хорошие отношения, переведен в облегченные условия отбывания наказания, как вставший на путь исправления. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличил других соучастников преступления, положительно характеризовался, ранее не судим, имеет заболевания. Также Обухов исключительно положительно характеризуется соседями по месту жительства, учился и получил квалификацию по профессии повар кондитер. Родители пенсионеры, мама имеет хронические заболевания. Представитель администрации исправительного учреждения показал, что Обухов добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, за хорошее поведение и отношение к труду с него было снято дисциплинарное взыскание в виде выговора. За весь период отбывания наказания Обухов не допускал злостных нарушений правил внутреннего распорядка. Не было принято во внимание, что ранее наложенные на Обухова взыскания за незначительные проступки давно сняты в установленном порядке, а беседы профилактического характера к мерам взыскания не относятся.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом постановления.
В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение Обухова А.Б. за весь период отбывания наказания, и другие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе защитника, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из исследованных судом материалов, в том числе личного дела осужденного, следует, что Обухов А.Б. во время отбывания наказания девять раз нарушал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что ему были объявлены выговоры и проводились профилактические беседы. Администрацией исправительного учреждения Обухов А.Б. характеризуется посредственно, имеет положительную динамику. По мнению администрации исправительного учреждения, что следует из характеристики, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами) нецелесообразна. Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании также не поддержал ходатайство осужденного.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства осужденного суд не усмотрел, поскольку достаточных и убедительных данных о том, что Обухов А.Б. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного ему судом, и что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, в настоящее время не имеется, о чем правильно указано в постановлении суда.
Принимая указанное решение, суд располагал данными о том, что Обухов А.Б. имеет поощрения, и другими сведениями, приведенными защитником и осужденным. Однако оснований для удовлетворения ходатайства Обухова суд не усмотрел, не согласиться с этими выводами суда первой инстанции, вопреки утверждениям защитника и осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 28 мая 2021 года в отношении Обухова А.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
