Постановление Пермского краевого суда от 16 февраля 2021 года №22-953/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-953/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи
Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В., осужденного Тишина А.В., адвоката Белева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Тишина А.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 25 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами в отношении
Тишина Алексея Викторовича, дата рождения, уроженца ****, осужденного по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 26 ноября 2014 года по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Тишина А.В. и его защитника Белева В.А. об отмене постановления, возражение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный к лишению свободы Тишин А.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
25 декабря 2020 года Кунгурским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Тишин А.В. считает постановление суда незаконным, поскольку основанием к отказу в удовлетворении ходатайства явились взыскания, которые являются погашенными. Обращает внимание, что администрацией колонии положительно характеризуется, и, в связи с нахождением его в изоляции, не имеет возможности компенсировать вред, причиненный преступлением. С учетом изложенных доводов просит постановление суда отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами удовлетворить.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.
Судом при разрешении ходатайства Тишина А.В. указанные требования закона учтены в должной мере, и суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.
Тишин А.В. отбыл более половины срока наказания в виде лишения свободы, назначенного за особо тяжкое преступление, поэтому имеет формальное право для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал, что его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы не свидетельствует об исправлении, формировании уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.
Поведение осужденного нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление. Проанализировав данные о личности осужденного, суд обоснованно согласился с мнением администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство Тишина А.В., и свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.
Как видно из содержания судебного решения, суд учел положительные данные о личности и поведении Тишина А.В., в том числе, указанные в его апелляционной жалобе.
Как видно из материалов дела, Тишин А.В. трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного и профилактического характера посещает, реагирует на них правильно, социальные связи не поддерживает, за весь период отбывания наказания Тишиным А.В., начиная с 2014 года, получено поощрение в октябре 2020 года, незадолго до обращения с ходатайством по ст. 80 УК РФ, еще одно поощрение, со слов осужденного, получено им в январе 2021 года.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями закона суд не мог не учесть, что за весь период отбывания наказания осужденный 27 раз нарушил порядок отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе неоднократно водворялся в ШИЗО. Последнее взыскание получено в сентябре 2019 года, что свидетельствует о нестабильности его поведения на протяжении большей части отбывания наказания в виде лишения свободы. Не смотря на то, что взыскания погашены, суд обоснованно принял их во внимание наряду с другими данными о личности Тишина А.В.
Изложенные в характеристике данные о поведении осужденного, свидетельствуют о недостаточной степени исправления Тишина А.В. наказанием в виде лишения свободы, что соответствует психологической характеристике осужденного о его неустойчивом психоэмоциональном состоянии и том, что временная перспектива зависит от его самоконтроля и социального окружения. Кроме того, за столь длительный срок потерпевшей не компенсирован причиненный преступлением вред.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного закона судом не допущено, и апелляционный суд, находя преждевременным освобождение Тишина А.В. из мест лишения свободы с заменой ему лишения свободы на более мягкий вид наказания - принудительные работы, полагает, что оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_20,389_28,389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 25 декабря 2020 года в отношении Тишина Алексея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка