Определение Алтайского краевого суда от 11 марта 2021 года №22-953/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 22-953/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Веряскиной Т.Н.,
судей Заплатова Д.С. и Черкашиной М.Л.,
с участием прокурора Горской Н.В., адвоката Диденко В.Ю.,
при помощнике судьи Шакировой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Чечётина С.С. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 11 января 2021 года, которым
Рябов Ю. В., <данные изъяты>, не судимый,
-осужден по ч.3 ст.159.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.159.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с установлением осужденному обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданские иски Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 удовлетворены в полном объеме. Взыскана с Рябова Ю.В. в пользу бюджета Потерпевший N 1 денежная сумма ущерба, причиненного в результате преступления, в размере ***. Взыскана с Рябова Ю.В. в пользу бюджета Потерпевший N 2 денежная сумма ущерба, причиненного в результате преступления, в размере ***
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Заплатова Д.С., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Рябов Ю.В. признан виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в Потерпевший N 2, в общей сумме ***, то есть в крупном размере, в период ДД.ММ.ГГ, причинив материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, Рябов Ю.В. признан виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в Потерпевший N 1, в общей сумме ***, в период ДД.ММ.ГГ, причинив материальный ущерб на указанную сумму.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Рябов Ю.В. виновным себя не признал, от дачи показаний первоначально отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования.
В апелляционной жалобе адвокат Чечётин С.С. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом в качестве доказательств были приняты доводы, изложенные стороной обвинения, которые в ходе судебного заседания не были подтверждены. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, Рябов также осуществлял работу в условиях вредного производства в АО С., однако органы предварительного следствия не приняли во внимание данные обстоятельства, что в свою очередь ставит под сомнение все доказательства, предоставленные стороной обвинения. Полагает, что представленные справки N*** и N***, выданные АО С. подтверждают невиновность Рябова. Документы Рябов не готовил, а предоставленные документы АО С. считал подлинными. Также в судебном заседании не было представлено доказательств сговора между Рябовым и отделом кадров. Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны защиты указывают, что Рябов в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ трудился на вредном производстве. Защитник ссылается на ст.14 УПК РФ и указывает, что суд неверно применил норму уголовного закона ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.1 ст.159.1 УК РФ. По мнению защиты, судом допущены грубые нарушения уголовно-процессуального закона. В частности, в судебное заседание, в качестве доказательства была представлена карточка работника, из допроса и пояснения Рябова было установлено, что на подлинной карте имеется изменение, внесенное путем зачеркивания корректором и написания ручкой, однако судом не был истребован оригинал этой карточки, для сравнения представленной копии органами предварительного следствия. На основании изложенного, просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель по делу Лысенко Т.В. просит жалобу оставить без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката представитель Потерпевший N 2 П. просит приговор суда оставить без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката представитель Потерпевший N 1 Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката-без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Рябова Ю.В. в совершении преступлений, указанных в приговоре при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, в соответствии со ст.307 УПК РФ. Содержание доказательств в приговоре раскрыто, суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом, суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы жалобы стороны защиты о том, что приговор основан на доказательствах, изложенных стороной обвинения, не подтвержденных в судебном заседании, являются необоснованными, поскольку в нем не только перечислены конкретные доказательства, но и приведены выводы суда об их оценке с точки зрения достоверности и допустимости.
Так, вина Рябова Ю.В. в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями:
- представителя потерпевшего Потерпевший N 2 Д. о том, что с ДД.ММ.ГГ по заявлению Рябова Ю.В. с учетом предоставленных последним документов была назначена страховая пенсия, которая выплачивалась по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ была начислена единовременная выплата за счет средств пенсионных накоплений, ДД.ММ.ГГ была осуществлена единовременная выплата в размере ***, всего было выплачено денежных средств на сумму ***, на ДД.ММ.ГГ данная сумма составляет ***. В ходе проверки ДД.ММ.ГГ было выявлено, что в трудовой книжке Рябова Ю.В. и уточняющей справке за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также в сведениях о заработной плате с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ содержались недостоверные сведения;
- представителя потерпевшего Потерпевший N 1 Р. о том, что с ДД.ММ.ГГ по заявлению Рябова Ю.В. с учетом предоставленных последним документов была назначена ежемесячная выплата в размере ***, в настоящий момент - ***, которая выплачивалась с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, также ему предоставлялась компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, общая сумма выплаченых денежных средств ***;
- свидетеля, руководителя юридической группы Потерпевший N 2 Е. о том, что при обращении с заявлением ДД.ММ.ГГ в Потерпевший N 2 Рябов Ю.В. предоставил документы, в том числе, трудовую книжку, которая содержала сведения о периоде его работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на заводе АО С., уточняющая справка об особых условиях работы, справка о заработной плате за периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на заводе АО С. которые первоначально не вызывали сомнений у специалистов Потерпевший N 2;
- свидетеля К. о том, что она работает начальником отдела социальных выплат Потерпевший N 1, о том, что при обращении Рябова Ю.В. с заявлением о присвоении звания <данные изъяты> им были предоставлены документы, на основании которых он в ДД.ММ.ГГ получил удостоверение <данные изъяты> после этого ему была назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;
- свидетеля Г. о том, что она работает начальником отдела субсидий и льгот Потерпевший N 1. ДД.ММ.ГГ Рябов Ю.В. обратился к ним с заявлением о предоставлении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предоставив заявление и документы, на основании которых ему была назначена компенсация, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, всего в качестве компенсации было перечислено ***;
- заместителя начальника расчетного отдела АО С. Л. о том, что по запросу Потерпевший N 2 были сделаны копии всех лицевых счетов и карточек учета Рябова Ю.В.. По итогам проверки в ДД.ММ.ГГ было установлено, что у Рябова Ю.В. не имелось трудового стажа, дающего ему право на начисление льготной трудовой пенсии. Факт его работы в должности термиста в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ документально не был подтвержден;
- свидетеля А. о том, что она работает в должности начальника отдела назначения пенсий Потерпевший N 2. После предоставления для обозрения пенсионного дела на имя Рябова Ю.В. пояснила, что выписка содержит информацию о его стаже и заработке с ДД.ММ.ГГ. Предоставленные Рябовым Ю.В. документы не вызывали сомнений в достоверности содержащихся в них сведений;
- свидетеля М. о том, что она с ДД.ММ.ГГ работала в бухгалтерии предприятия АО С. в том числе, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности главного бухгалтера. Ей неизвестно, почему выдавались справки, не подтвержденные документально, также неизвестно, кто мог изготовить справки, не соответствующие действительности;
- свидетеля М1. о том, что она работает на предприятии АО С. с ДД.ММ.ГГ, а с ДД.ММ.ГГ занимает должность инженера-металлурга, на предприятии существовал перечень профессий работников завода, предоставляющих право на льготное пенсионное обеспечение. В перечень ее обязанностей входило подписание справок, уточняющих особые условия работы, адресованные в Потерпевший N 2 для назначения пенсии, эти справки составлял отдел кадров. Подписывая справку, подтверждающую особый характер работы, она исходила из того, что сведения, указанные в ней, достоверны;
- свидетеля Р1. о том, что она работает в должности ведущего технолога АО С. по обстоятельствам дела дала показания, аналогичные показаниям свидетеля М1., уточнив, что справки N*** и N***, уточняющие особый характер работы, подписаны ею после того, как их подписала начальник отдела кадров З.;
- свидетеля П1. о том, что она работает в должности инженера отдела кадров АО С. справки N*** и N***, выданные на имя Рябова Ю.В., были выписаны ею. Согласно данных трудовой книжки, Рябов Ю.В. был уволен с предприятия ДД.ММ.ГГ, поэтому в отдел кадров принес трудовую книжку сам. Справки заполнены на основании данных, записанных в представленной Рябовым Ю.В. трудовой книжке, эти данные она не сверяла с первичными документами;
- свидетеля З. о том, что с ДД.ММ.ГГ по настоящее время она работает начальником отдела кадров АО С.. Примерно в течение 20 лет в отделе кадров выдачей справок занимается П1. Сведения, указанные в уточняющей справке, П1. получала из трудовых книжек. Подписывая данную справку, она смотрела в трудовую книжку, чтобы профессия соответствовала Списку N 1 и Списку N 2, но не проверяла сведения, отраженные в справке;
- свидетеля К1. о том, что он работал с Рябовым Ю.В. примерно с ДД.ММ.ГГ, сам он работал в гальваническом отделении, а Рябов Ю.В. работал термистом. Ему известно, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Рябов Ю.В., работая термистом, параллельно работал в АО С. токарем по металлу, также он слышал, что Рябов Ю.В. работал в М2., но не помнит, в какой период;
- свидетеля Р2. о том, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он работал на заводе АО С. в цехе 504 сначала начальником участка, затем начальником этого цеха. Все это время в указанном цехе работал Рябов Ю.В. в должности корректировщика на гальванических ваннах, это было вредное производство. Переводы из цеха в другой цех оформлялись приказами, о чем делались записи в трудовые книжки, человек не мог работать в гальваническом цехе нелегально;
- свидетеля С. о том, что она работала в АО С. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности бухгалтера, составляла справки о заработной плате для предоставления их в Потерпевший N 2. Такие справки составлялись на основании лицевых счетов работников. С ними по этому вопросу контактировала сотрудник отдела кадров П1.. она подписывала справки о заработной плате, все остальное осуществляла П1.
Кроме того, виновность Рябова Ю.В. подтверждается совокупностью письменных доказательств: протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, согласно которому изъяты материалы пенсионного дела; актом N 39 проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для назначения пенсии; расчетом излишне выплаченной суммы пенсии Рябову Ю.В., в соответствии с которым сумма перевыплаты составила ***, из них пенсия за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - ***, единовременная накопительная выплата ***, единовременная выплата в сумме ***; оптическими носителями информации, представленными ПАО С. протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта N 212 от ДД.ММ.ГГ и другими материалами дела.
Существенных противоречий в показаниях свидетелей, представителей потерпевших, влияющих на суть приговора, которым бы суд не дал оценку, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований полагать об оговоре осужденного свидетелями, представителями потерпевших, заинтересованности их в исходе дела, суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Исследовав представленную совокупность доказательств с достаточной полнотой, суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания представителей потерпевших, данные в судебном заседании, показания свидетелей в части, не противоречащей обстоятельствам совершения Рябовым Ю.В. инкриминируемых деяний, установленных и нашедших подтверждение в судебном заседании. При этом суд правильно указал, что показания представителей потерпевших и показания свидетелей, положенные в основу приговора согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимыми у суда не имеется.
Кроме того, доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе относительно того, что предоставленные Рябовым Ю.В. в АО С. документы он не изготавливал и считал их подлинными, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно расценены судом как реализованное право на защиту, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Показаниям осужденного Рябова Ю.В. о непричастности его к совершению преступления, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, он обоснованно отнесся к ним критически, поскольку они опровергаются материалами дела.
Довод жалобы о том, что на подлинной карточке работника имеются изменения, должным образом проверен судом первой инстанции и обоснованно отвергнут. Как обоснованно указано судом в обжалуемом приговоре, этот довод основан на предположениях и опровергаются материалами дела. В частности приказом (распоряжением) N 66 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Рябов Ю.В. переведен с должности слесаря-сантехника на должность токаря 3-го разряда в цех N 518; приказом (распоряжением) N 3029 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Рябов Ю.В. переведен с должности токаря 3-го разряда в цехе N 518 на должность грузчика в цех N 504.
Как обоснованно указал суд действия осужденного, направленные на незаконное получение денежных средств из бюджета Потерпевший N 2 и бюджета Потерпевший N 1, были совершены из корыстных побуждений, похищенные денежные средства были использованы Рябовым Ю.В. по собственному усмотрению.
Верно судом установлен и способ хищения денежных средств, Рябов Ю.В. использовался обман должностных лиц Потерпевший N 2, а также должностных лиц Потерпевший N 1 путем предоставления последним документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства, с учетом должного анализа и оценки совокупности представленных стороной обвинения доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Рябова Ю.В. в инкриминируемых ему преступлениях и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств бюджета Потерпевший N 2), ч.1 ст.159.2 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств бюджета Потерпевший N 1). Кроме того, суд обоснованно усмотрел в действиях осужденного наличие квалифицирующего признака - совершение мошенничества в крупном размере, по эпизоду хищения денежных средств бюджета Потерпевший N 2, свои выводы должным образом мотивировал в приговоре, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
При этом решение суда первой инстанции о необходимости исключения как излишне вмененного Рябову Ю.В. по обоим эпизодам хищения денежных средств при получении пособий, надлежаще мотивировано, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Изложенное указывает, что фактические обстоятельства совершения Рябовым Ю.В. указанных преступлений суд установил правильно, выводы суда противоречий не содержат, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, виновность осужденного нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом установлены и в полной мере учтены по обоим эпизодам преступлений смягчающие Рябову Ю.В. наказание обстоятельства, а именно: <данные изъяты>; положительные характеристики подсудимого, а также благодарственное письмо администрации АО С."; награждение Рябова Ю.В. знаком <данные изъяты> и почетным званием <данные изъяты>"; <данные изъяты>
Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, прямо не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Должным образом учтены судом и все данные о личности Рябова Ю.В., установленные в ходе судебного разбирательства.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, а также тяжести совершенных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Гражданские иски Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 разрешены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, принятое решение об удовлетворении требований в полном объеме надлежаще мотивировано судом, оснований не согласиться с таким решением суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Разрешен судом вопрос о судьбе вещественных доказательств, что также нашло свое отражение в приговоре, выводы суда в указанной части должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не усматривается.
Оснований для изменения либо отмены приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 11 января 2021 года, в отношении Рябова Ю. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Т.Н. Веряскина
Судьи Д.С. Заплатов
М.Л. Черкашина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка