Постановление Вологодского областного суда от 03 июня 2020 года №22-953/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2020 года Дело N 22-953/2020
Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи
Кабановой Л.Н.,
при секретаре Солодягиной В.А.,
с участием:
прокурора Наугольного В.В.,
осужденного Корсакова Р.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Корсакова Р.Г. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 19 марта 2020 года, которым
Корсакову Р. Г., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес> района <адрес> области, ранее судимому:
30 сентября 2009 года Вологодским районным судом (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 20 июня 2014 года) по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; 20 июня 2014 года освобожден по отбытии срока наказания;
отбывающему наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Вологодского районного суда от 3 июня 2015 года, которым он осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 6 годам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав осужденного Корсакова Р.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Корсаков Р.Г., отбывающий наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области, обратился в Шекснинский районный суд Вологодской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Постановлением Шекснинского районного Вологодской области от 19 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Корсаков Р.Г. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что критериями замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются правомерное поведение осужденного, его отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной колонии. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-... с ноября 2016 года он был трудоустроен, принимает участие в работе по благоустройству территории, а также в общественной жизни отряда и колонии, проходил обучение в вечерней школе и ПТУ, где получил специальность электромонтера, был поощрен 5 раз, допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, последнее в ноябре 2018 года, взыскания погашены. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Вину по приговору признал полностью, в содеянном раскаялся. Имеет задолженность по исполнительным листам на сумму17839,18 рублей. Вопрос трудового устройства решен положительно, бытового частично, т.к. запрос по месту жительства не был надлежащим образом проверен. Социальные связи не утрачены. В настоящее время он полностью осознал свои противоправные действия, сделал для себя правильные выводы. Администрация колонии его ходатайство поддержала. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Корсакова Р.Г. помощник прокурора Вологодской прокуратуры Д.С. просит постановление Шекснинского районного суда от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного Корсакова Р.Г. о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом с соблюдением порядка, установленного ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.
Положения ст.80 УК РФ судом применены правильно. По смыслу закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является существенное уменьшение общественной опасности лица, совершившего преступление, положительное поведение которого во время отбывания наказания в виде лишения свободы свидетельствует, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, при разрешении ходатайства учтены судом в полной мере. Необходимые материалы дела исследованы.
Как видно из представленных материалов, Корсаков Р.Г. отбыл более половины назначенного судом срока наказания за совершение умышленного тяжкого преступления, на 19 марта 2020 года не отбытый срок составил 9 месяцев 12 дней. За период отбывания наказания Корсаков Р.Г. неоднократно поощрялся, трудоустроен, характеризуется положительно, имеет задолженность по исполнительным листам в размере 17839,18 рублей. Вместе с тем, за весь период отбывания наказания Корсаков Р.Г. восемь раз допустил нарушение режима содержания, за что в том числе три раза водворялся в ШИЗО, взыскания погашены. Вопросы трудового и бытового устройства решены частично. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержала.
Проанализировав представленные материалы, в том числе данные о личности осужденного, суд первой инстанции не усмотрел достаточных оснований, свидетельствующих о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при замене Корсакову Р.Г. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в связи с чем, принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, считает их обоснованными и соглашается с тем, что в настоящее время не имеется достаточных оснований для замены Корсакову Р.Г. неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе исправительными работами.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 19 марта 2020 года в отношении Корсакова Р. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья Л.Н. Кабанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка