Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 15 мая 2020 года №22-953/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2020 года Дело N 22-953/2020
Верховный Суд Чувашской Республики в составе: председательствующего - судьи Щетникова С.П.,
секретаря Кубаревой О.В.,
с участием прокурора Пузыревой А.Н.,
осужденного Шмелёва К.С., адвоката Носикова О.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шмелёва К.С. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 04 марта 2020 года, которым
Шмелёв К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 11.07.2013 приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по п.п. "а, в" ч. 2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлениями этого же суда от 25.10.2013 и 13.12. 2013 испытательный срок продлен на 4 месяца;
- 08.08.2014 приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по п."в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 14.04. 2017;
- 22.01.2019 мировым судьей судебного участка N 2 г. Новочебоксарск по ст.159.1 ч.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год с возложением обязанностей, предусмотренными законом. Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Новочебоксарск от 15.01.2020 ограничение свободы заменено на 4 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 26.12.2019
осужден по:
- по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;
- по ст.158.1 УК РФ (4 эпизода) к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление;
- по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст.69 УК РФ наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г. Новочебоксарск от 22.01.2019 и окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Щетникова С.П., выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Шмелёв К.С. осужден за неоднократное несоблюдение им, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Шмелёв К.С. также осужден за кражу в <данные изъяты>, совершенную по предварительному сговору с установленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также за покушение и 4 мелких хищений имущества <данные изъяты>, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ об административных правонарушениях.
Преступления совершены им в 2018-2019 годах <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный Шмелёв К.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ признал частично, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.314.1, ч.3 ст.30 - ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ признал полностью.
В апелляционной жалобе Шмелёв К.С. не оспаривая доказанность его вины в совершении преступлений, за которые он осужден пишет, что суд неправильно квалифицировал по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ его действия по эпизоду кражи 08.04.2019 в <данные изъяты> поскольку о совершении кражи он ни с кем не договаривался. Просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", смягчить назначенное наказание.
В возражениях государственный обвинитель Петров Д.А. просит приговор оставить без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения с изучением материалов дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Шмелёва К.С. в совершении указанных преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.
Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.
Сам Шмелёв К.С. не отрицал, что совершил кражи из <данные изъяты> и неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленных ему судом с совершением административных правонарушений.
Вина Шмелёва К.С. в совершении краж из <данные изъяты> подтверждается показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО8, свидетелей - сотрудников магазинов ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах кражи продуктов в дни, установленные приговором, протоколами осмотров места преступления, видеозаписями с камер наблюдения, справками о стоимости товара, постановлением мирового судьи, другими материалами дела.
Показания осужденного, представителя потерпевшего и свидетелей правильно положены в обоснование приговора, так как они последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой и подтверждаются другими проверенными судом доказательствами.
Выводы суда о виновности Шмелёва К.С. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ основаны на исследованных и оцененных в установленном законом порядке показаниях самого осужденного Шмелёва К.С., подтвержденных решениями судов об установлении административного надзора, постановлениями мировых судей о привлечении его к административной ответственности по ч.1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, дела административного надзора, другими материалами исследованными судом и никем не оспариваются.
Приведенные доказательства подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии со ст.88 УПК РФ, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений, сделать вывод о виновности Шмелева К.С. в их совершении и правильно квалифицировать действия по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (по 4 эпизодам).
Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, доказанности вины осужденного в инкриминируемых деяниях и юридической квалификации его действий мотивированы в приговоре достаточно убедительно и являются правильными.
В ходе рассмотрения дела суд наряду с другими доказательствами подробно исследовал показания осужденного, доводы его и адвоката о невиновности в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст. 158 УК РФ. В приговоре суд дал подробную оценку доказательствам, на которых основаны его выводы в отношении осужденного, привел мотивы, по которым отверг другие доказательства и пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов стороны защиты о невиновности осужденного.
Судом дана надлежащая оценка квалифицирующему признаку кражи - "группой лиц по предварительному сговору". При этом суд принял во внимание видеозаписи с камер наблюдения, из которых усматривается, что действия осужденного и другого лица по изъятию, сокрытию в одежде и выносу из магазина товара, были совместные и согласованные. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции по указанному вопросу соответствующими закону и исследованным судом доказательствам. Поэтому доводы жалобы об исключении квалифицирующего признака кражи, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
Выдвинутый Шмелевым К.С. в суде апелляционной инстанции довод о вручении ему в суде первой инстанции не подшитой, не полной копии приговора, что лишило его возможности написать апелляционную жалобу и нарушило его право на защиту, является несостоятельным.
Как следует из расписки Шмелева К.С. (т.3 л.д.165) копия приговора ему вручена 12.03.2020. При этом он не указал, что приговор оформлен не надлежащим образом или не полный. В апелляционной жалобе об этом осужденным также не указано. Каких - либо объективных доказательств в обоснование этого довода им суду апелляционной инстанции не представлено.
Довод о необоснованном отказе суда первой инстанции ознакомить осужденного с протоколом и аудиозаписью судебного заседания также не состоятельный.
В соответствии с ч.7 ст.259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Указанное положение закона осужденному разъяснено надлежащим образом, что следует из протокола судебного заседания (т.3 л.д. 151).
Как усматривается из материалов дела, осужденный с подобным ходатайством к суду первой инстанции не обращался, об этом также не указано в его апелляционной жалобе. Кроме того после вынесения приговора осужденный по его ходатайству был дополнительно ознакомлен со всеми материалами уголовного дела без ограничений по времени и в полном объеме (т.3 л.д.179) в том числе с протоколом судебного заседания и приговором, находящимися в деле.
Вопреки утверждению осужденного в суде апелляционной инстанции, суд в приговоре указал начало срока отбывания наказания - с момента вступления приговора в законную силу.
Психическое состояние здоровья осужденного проверено надлежащим образом и с учетом того, что он психическим расстройством не страдал и не страдает, суд обоснованно сделал выводы о совершении им преступления во вменяемом состоянии.
При назначении наказания судом соблюдены требования ст.ст.6, 60, 61 УК РФ. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного (участковым уполномоченным полиции, по месту отбывания административного надзора и по месту последнего отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, совершил преступление в период судимости) и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Судом первой инстанции при назначении наказания учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние, а также наличие заболеваний.
В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ правильно признан отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям рецидив преступлений.
Выводы суда относительно вида назначенного наказания в приговоре мотивированы.
Наказание назначено с учетом положений ст.66 и ст.67, ст. 68 УК РФ является справедливым и соразмерным. Оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.
При наличии указанных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, ч.3 ст.68, 73, ст.15 ч.6 УК РФ. Таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, определилвид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,
постановил:
Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 04 марта 2020 года в отношении Шмелёва К.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: С.П. Щетников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка