Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 января 2021 года №22-953/2020, 22-14/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 января 2021 года Дело N 22-14/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего: Авхимова В.А.,
судей: Еланской Е.Э., Кожевникова И.В.,
при секретаре: Кныш Е.С.,
с участием прокурора: Симак Ю.В.,
осуждённого: Камалова А.Ю.,
защитников: Широяна В.Г., Косцова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого и его защитника Широяна В.Г. на приговор Ленинского районного суда г.Севастополя от 29 мая 2020 года, которым:
Камалов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый, проживающий по адресу: <адрес>,
осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.31 ст.72 УК РФ время содержания Камалова А.Ю. под стражей в период с 25 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.
С осуждённого Камалова А.Ю. в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 взыскано <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда.
Судом также разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав выступление осуждённого Камалова А.Ю., его защитников Широяна В.Г. и Косцова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Симак, об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Камалов А.Ю. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 24 февраля 2019 года в г.Севастополе, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Широян В.Г. находит приговор незаконным и просит его отменить, дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Указывает, что обвинение по уголовному делу предъявлено Камалову некорректно касательно количества нанесённых ударов и возможности причинения ими телесных повреждений.
Утверждает, что следствием не проверена и не опровергнута версия Камалова А.Ю. о причинении смерти потерпевшему Свидетель N 1, между которыми также был конфликт.
Считает, что не изучен механизм нанесения вреда здоровью, в связи с чем, не установлена возможность происхождения выявленных телесных повреждений от ударов кулаками или ногами.
Обращает внимание, что на следствии должным образом не установлена личность обвиняемого, поскольку в процессуальных документах указаны разные названия места рождения Камалова.
В апелляционной жалобе осуждённый также считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить или изменить.
Утверждает, что телесные повреждения, повлекшее смерть потерпевшего были нанесены Свидетель N 1.
В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осуждённого государственные обвинители Меерович Б.В и Ермаков Д.И. считают приговор законным и обоснованным, просят апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Камалова А.Ю. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.
В частности вина осуждённого подтверждается:
- показаниями свидетеля Свидетель N 6 о том, что он совместно с Свидетель N 1, Камаловым, потерпевший, Свидетель N 2 и Свидетель N 5 проживали в вагончике для рабочих. Вечером 24 февраля 2019 года Камалов и потерпевший начали ссориться, после чего Камалов обошёл потерпевший, взял его за руку и пытался вывести на улицу. Затем осуждённый нанёс удар кулаком по лицу потерпевший, отчего последний упал, ударившись затылком об пол. После этого Камалов А.Ю. придавил грудь потерпевшего коленом и нанёс последнему около 10 ударов кулаками по лицу, а затем сел сверху на потерпевший, которому нанёс еще около 10 ударов кулаками по груди;
- оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель N 1 о том, что 24 февраля 2019 года после распития алкогольных напитков он пошёл спать. Перед уходом за столом оставались Камалов и потерпевший. Около 21 часа он услышал грохот, а затем услышал звук глухих ударов. Встав с кровати, он увидел, что на полу происходит борьба между Камаловым и потерпевший. После чего Камалов ушёл, а потерпевший остался сидеть на полу, лицо его было разбито, а сознание нарушено. Вскоре им была вызвана бригада скорой медицинской помощи, в ожидании которой потерпевший перестал дышать (т.2 190-195);
- показаниями свидетеля Свидетель N 5 о том, что в один из дней февраля 2019 года он находился в указанном вагончике. На следующее утро от Свидетель N 1 он узнал, что потерпевший умер. Накануне происшествия у потерпевшего каких-либо телесных повреждений он не видел;
- свидетеля Свидетель N 4, показавшего, что около 23 часов 24 февраля 2019 года ему позвонил Камалов и сообщил, что умер человек на строительной базе. На полу жилого помещения он увидел тело потерпевший без признаков жизни, лицо его было в крови. Камалов А.Ю. произошедшее объяснил тем, что потерпевший пошёл на улицу, вернулся побитый, а когда умывался в душевой, поскользнулся и упал.
Виновность осуждённого также подтверждается и письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2019 года, в ходе которого в помещении <адрес> обнаружен и осмотрен труп потерпевший (т.2 л.д.1-10, 11-13);
- материалами выемки 26 февраля 2019 года у Камалова А.Ю., последующего осмотра и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств джинсовых брюк темно-синего цвета, спортивной олимпийки темно-синего цвета, кроссовок черного цвета (т.2 л.д.61-63, 1-13);
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа от 30 апреля 2019 года N, согласно выводам которой, причиной наступления смерти потерпевший явилась тупая травма груди, осложнившаяся развитием травматического шока. Давность наступления смерти потерпевший может составлять около 6-24 часов до момента осмотра его трупа на месте происшествия. При судебно-медицинском исследовании трупа потерпевшего обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма груди в виде полных поперечных переломов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8-го ребер справа, 2-го ребра слева; переломы 3, 4-го ребер справа, сопровождаются разрывами париетальной плевры; кровоизлияния в межреберных мышцах в области переломов - которые могли образоваться в результате неоднократного действия тупого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, в быстрой последовательности друг за другом. Указанные телесные повреждения являются опасными для жизни человека, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Между телесными повреждениями и смертью потерпевший имеется прямая причинно-следственная связь (т.1 л.д.32-38);
- заключением судебной биологической экспертизы от 24 апреля 2019 года N, в соответствии с выводами которой на изъятых у Камалова А.Ю. кофте и брюках установлено наличие крови человека, происхождение которой не исключается от потерпевший и Камалова А.Ю. (т.1 л.д.232-234);
-иными доказательствами, полно и правильно приведёнными в приговоре.
Данные доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности и им дана надлежащая юридическая оценка.
Так, приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются как между собой, так и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, были правильно признаны судом допустимыми и достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Приведенная в приговоре оценка доказательств является мотивированной, а поэтому выводы суда о виновности осуждённого обоснованы и убедительны.
Доводы апелляционных жалоб осуждённого и защитника о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть Поддубного, причинил свидетель Свидетель N 1, являются несостоятельными, так как опровергаются показаниями допрошенных лиц и письменными материалами дела, не соответствуют установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам.
Аргументы защитника о том, что Камалову А.Ю. некорректно предъявлено обвинение касательно количества нанесенных ударов и возможности причинения ими телесных повреждений, а также о том, что не изучен механизм нанесения вреда здоровью, в связи с чем, не установлена возможность происхождения выявленных телесных повреждений от ударов кулаками или ногами являются несостоятельными.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями
ст.220 УПК РФ, в том числе, оно содержит в себе указание на место и время
совершения преступления, его способ, мотивы и цели, последствия, а также данные о личности осуждённого.
Механизм причинения телесных повреждений описан как в обвинении, так и в фактически установленных обстоятельствах судом по уголовному делу, нашёл своё отражение в приговоре и подтвержден как показаниями свидетелей Свидетель N 6, который непосредственно видел, как осуждённый наносил множественные удары руками потерпевшему, и Свидетель N 1, который видел происходящую между осуждённым и потерпевшим борьбу, после которой последний остался лежать на полу и впоследствии умер. Механизм причинения смерти от телесных повреждений нашёл свое подтверждение и в заключении судебно-медицинской экспертизы.
Допрошенная в судебном заседании эксперт Ш., проводившая экспертизу, также показала, что тупая травма груди потерпевший, послужившая причиной его смерти, могла образоваться от ударов руками, сжатыми в кулак, в том числе и от двух ударов.
Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.
Наказание Камалову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осуждённого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл наличие малолетних детей у осуждённого.
Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённому, судом установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вывод суда о возможности исправления Камалова А.Ю. только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, указанных в приговоре. Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, назначен правильно.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, и потому является справедливым.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осуждённого положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Размер взыскиваемой с Камалова А.Ю. суммы компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 определён судом с соблюдением требований разумности и справедливости, а также характера физических и нравственных страданий, обстоятельств, при которых причинён моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей, степени вины причинителя вреда, его материального, имущественного и семейного положения.
Оснований для отмены приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г.Севастополя от 29 мая 2020 года в отношении Камалова А.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий: Авхимов В.А.
Судьи: Еланская Е.Э.
Кожевников И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка