Постановление Хабаровского краевого суда от 25 марта 2014 года №22-953/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2014 года Дело N 22-953/2014
 
Дело № 22-953/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 25 марта 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Матулиной О.К.
с участием прокурора Ким Д.О.
осужденного Немкина С.М.
при секретаре Бородиной Е.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Немкина С.М. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 20 января 2014 года, которым разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в отношении Немкина С.М., ... , осужденного 10 июня 2013 года по ст.ст. 162 ч. 1, 162 ч. 1 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы Немкина С.М., пояснения осужденного Немкина С.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 10 июня 2013 года Немкин С.М. осужден по ст.ст. 162 ч. 1, 162 ч. 1 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 3, 74 ч.5, 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 17.08.2011) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского края от 20 августа 2013 г. приговор изменен. Исключена ссылка на показания свидетеля ФИО1. В остальной части приговор оставлен без изменения.
При постановлении приговора вопрос о вещественных доказательствах не разрешен.
Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 20 января 2014 года на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ постановлено вещественное доказательство пистолет ... - уничтожить.
В апелляционной жалобе осужденный Немкин С.М., не соглашаясь с постановлением суда, считает него незаконным. В обоснование указывает, что приобщенный к уголовному делу пистолет не является запрещенным к обороту предметом. Пистолет был приобретен им, в связи с чем уничтожение указанного пистолета причинит ему материальный ущерб. Просит постановление изменить, передать вещественное доказательство ему по принадлежности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 389.17 ч. 1 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.ст. 396 - 399 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора в судебном заседании.
Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.
Указанные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.
Как видно из материалов дела, осужденному Немкину С.М. было направлено уведомление о дате, времени и месте судебного заседания по разрешению вопроса о вещественных доказательствах менее чем за 14 суток (л.д.212 т.3). Осужденный Немкин был уведомлен о дате судебного заседания 24.01.2014 г., то есть после вынесения судом 20 января 2014 г. судебного решения.
При таких обстоятельствах, следует признать, что при рассмотрении судом вопроса о вещественных доказательствах были существенно нарушены процессуальные права осужденного Немкина С.Н., поскольку он был необоснованно лишен возможности участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, что могло повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что вопрос, связанный с исполнением приговора, рассмотрен судом с нарушением уголовно-процессуального закона.
Данное нарушение суд апелляционной инстанции признает неустранимым в суде апелляционной инстанции, влекущим отмену постановления суда и направление дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии назначения судебного заседания.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченное нарушение и рассмотреть дело с соблюдением требований закона.
Доводы осужденного Немкина С.М., изложенные в апелляционной жалобе, подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 20 января 2014 года по уголовному делу в отношении Немкина С.М. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии назначения судебного заседания.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года с момента его вынесения, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 О.К. Матулина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка