Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 июня 2014 года №22-953/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2014 года Дело N 22-953/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 26 июня 2014 года
Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Бузаева В.В.,
при секретаре Гончаровой Я.Б.,
с участием прокурора Григорий Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя (ФИО)1 на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), которым отказано в принятии жалобы (ФИО)1 на ... (ФИО)5 от (дата) исх. №(номер)
у с т а н о в и л:
Заявитель (ФИО)1 обратился в (адрес) районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании решения ... ... (ФИО)5 от (дата) исх. №(номер) незаконным и необоснованным.
Постановлением (адрес) районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) отказано в принятии к рассмотрению жалобы (ФИО)1 с привидением мотивов принятого решения.
В апелляционной жалобе заявитель (ФИО)1 просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указывает следующее: из постановления судьи усматривается нарушение судебной практики, что является основанием для его отмены в связи с нарушением уголовно-процессуального закона; судьей сделан необоснованный вывод о том, что ответом ... от (дата) не нарушаются его конституционные права и свободы и не ограничивается его право на доступ к правосудию; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность постановления суда, выслушав мнение прокурора Григорий Л.М. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Принимая решение при проведении предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе заявителя (ФИО)1, поданной в порядке ст. 125 УК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
Оснований не соглашаться с данными выводами, суд апелляционной инстанции не находит.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ... (ФИО)5 от (дата) исх. (номер) не нарушает конституционные права и свободы (ФИО)1, и не ограничивается его право на доступ к правосудию.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено, постановление судьи принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, которая удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_12, 389_13, 389_14, 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
п о с т а н о в и л:
Постановление ... суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы (ФИО)1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на ответ ... (ФИО)5 от (дата) исх. №(номер) - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя (ФИО)1 - без удовлетворения.
Председательствующий: (ФИО)6



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка