Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 22-952/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи ШКУДОВА А.А.,

при помощнике судьи ГРУШКО И.С.,

с участием прокурора ПУЧКОВОЙ Л.Н.,

осужденного ДМИТРИЕВА М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Дмитриева М.В. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 24 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ДМИТРИЕВА М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Исследовав представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного Дмитриева М.В., поддержавшего апелляционную жалобу, просившего отменить постановление суда, объяснения прокурора Пучковой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором от 21 августа 2015 года Дмитриев М.В. осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1, п. "а" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.232, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дмитриев М.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, указывая, что полностью признал вину, нарушения, допущенные им в период отбывания наказания, не являются грубыми, он длительное время отбывает наказание в облегченных условиях, имеет множество поощрений, принимает активное участие в жизни отряда и исправительного учреждения, имеет гарантийное письмо о трудоустройстве.

Осужденный обращает внимание на наличие двоих детей, возраст матери, наличие у нее инвалидности и их нуждаемость в посторонней помощи и поддержке.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление в отношении Дмитриева М.В. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение после совершения преступления, и других обстоятельств по делу.

Исследовав в совокупности данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Дмитриева М.В. от отбывания наказания, достаточно мотивировав свои выводы в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, наряду с данными о личности осужденного, судом обоснованно учитывались сведения, изложенные в характеристике, представленной в суд администрацией ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>, а также сведения, имеющиеся в материалах личного дела, о том, что осужденный за период отбывания наказания в 2015, 2016, 2017 и 2018 года допускал нарушения порядка отбывания наказания и подвергался взысканиям.

Приведенные сведения о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания, в частности, характер и давность допущенных им нарушений, свидетельствующие о том, что в течение всего периода отбывания наказания поведение Дмитриева М.В. не являлось стабильным, позволили суду первой инстанции согласиться с мнением администрации исправительного учреждения о том, что осужденный характеризуется посредственно, и сделать обоснованный вывод об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в материалах личного дела осужденного, и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При этом судом в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения Дмитриева М.В.

Поэтому выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного являются обоснованными.

Ходатайство осужденного рассмотрено объективно и всесторонне в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.79 УК РФ. Постановление мотивировано надлежащим образом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 24 мая 2021 года в отношении ДМИТРИЕВА М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий __________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка