Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 25 мая 2021 года №22-952/2021

Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 22-952/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-952/2021
Судья: Абидуев О.Н-Ц. Дело 22-952
Верховный Суд
Республики Бурятия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<...> 25 мая 2021 года
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,
судей Матвеевской О.Н. и Ринчиновой В.В.,
с участием прокурора уголовно - судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Никоновой А.А.,
осужденного Нимаева А.А., его защитника-адвоката Асташова А.В., представившего удостоверение ..., ордер ...,
при секретаре Эрхитуевой А.Ж.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 25 мая 2021 года апелляционную жалобу осужденного Нимаева А.А. на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2021 года, которым
Нимаев А.А., родившийся ... в <...>, ранее судимый:
1/ 28.06.2017 Советским районным судом <...> по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- постановлением Советского районного суда <...> от 15.12.2017 г. условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы;
2/ 23.05.2018 Октябрьским районным судом <...> по п. "в, г" ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28.06.2017 окончательно назначено 2 года 10 дней лишения свободы, освобожденный ... по отбытию наказания;
3/ 24.12.2019 Советским районным судом <...> по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
- осужден по п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения мобильных телефонов Д.Э.Б.-Ж., Д.М.В.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Д.М.В.) к 2 годам лишения свободы, по п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения мобильного телефона Р.Е.В.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Советского районного суда <...> от 24.12.2019 и наказания по настоящему приговору окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., объяснение осужденного Нимаева А.А., мнение адвоката Асташова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Нимаев А.А. признан виновным в том, что ... около ..., находясь на берегу озера Байкал (в 120 метрах от кафе "<...>", расположенного по адресу: <...>), из корыстных побуждений подошел к спящей там же Д.М.В. и тайно похитил, лежащий на груди последней, мобильный телефон "<...>", стоимостью <...> рублей с защитным стеклом стоимостью <...> рублей, с сим-картой оператора мобильной связи ПАО "<...>", стоимостью <...> рублей.
Продолжая свои преступные действия, Нимаев, находясь там же, в то же время, подошел к Д.Э.Б.-Ж. из корыстных побуждений тайно похитил из кармана куртки, одетой на ней, мобильный телефон "<...>", стоимостью <...> рублей, с сим-картой оператора мобильной связи ПАО "<...>", стоимостью <...> рублей.
С похищенным имуществом Нимаев с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Д.М.В. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей, а Д.Э.Б.-Ж. материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.
Кроме того, ..., около ..., Нимаев, находясь около кафе туристическо-развлекательного комплекса "<...>", расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений извлек из похищенного мобильного телефона "<...>" сим-карту c абонентским номером "<...>", вставил её в свой мобильный телефон "<...>" и отправив на номер "<...>" SMS-сообщение с командой о переводе денежных средств на банковскую карту ..., принадлежащую Н.Б.П., но находящуюся в распоряжении у неустановленного лица, похитил с банковского счета Д.М.В. ..., открытого в ПАО "Сбербанк России", денежные средств в сумме <...> рублей.
Кроме того, ... около ... Нимаев, находясь возле вещевого рынка "<...>", расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений тайно похитил из сумки, висевшей на плече идущей рядом Р.Е.В., мобильный телефон "<...>", стоимостью <...> рублей, с картой памяти объемом 128 ГБ, стоимостью <...> рублей, с чехлом-книжкой, стоимостью <...> рублей.
С похищенным имуществом Нимаев с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Р.Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <...> руб.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Нимаев А.А. вину в совершении преступлений признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Нимаев А.А. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку суд не учел в полном объеме смягчающие обстоятельства.
Он совершал перевод денежных средств от имени потерпевшего, однако незаконного воздействия на банковский счет не совершал, то есть не применял технические средства, в связи с чем квалификацию его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, нельзя признать верной. Данный квалифицирующий признак подлежит исключению, а его действия подлежат квалификаций по ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе прении сторон его защитник Беликов Ю.Ю. обращал внимание на неправильную квалификацию его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако считает, что суд первой инстанции данные доводы не учел, поскольку в протоколе судебного заседания от 25 февраля 2021 г. эта позиция не отражена.
Кроме того, считает, что необходимо исключить характеристику участкового уполномоченного полиции, который не знает его, не мог охарактеризовать его. Считает, что показания потерпевших и свидетелей не соответствуют друг другу и не соответствуют ранее данным показаниям и его показаниям, то есть присутствует много противоречий.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда.
Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность Нимаева А.А. в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда и по существу никем не оспаривается.
Показания потерпевших, свидетелей суд обоснованно положил в основу приговора, так как они согласуются между собой, подтверждены другими исследованными доказательствами. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Каких-либо существенных противоречий между исследованными доказательствами не имеется.
В суде апелляционной инстанции исследованы показания потерпевшей Р.Е.В., согласно которым ущерб для нее является значительным, так как она работает воспитателем в детском саду, зарплата составляет <...> рублей.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Нимаева и правильно квалифицировал его действия:
- по п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения мобильных телефонов Д.Э.Б.-Ж., Д.М.В.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей;
- по п.п "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения мобильного телефона Р.Е.В.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.
Поскольку денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшей Д.М.В., то действия осужденного правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в установленном порядке и признаны несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания оставлены без удовлетворения.
При назначении наказания Нимаеву, суд учел наличие смягчающих обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшим, отсутствие претензий у потерпевшей Д.Э.Б.-Ж., неудовлетворительное состояние здоровья.
Вместе с тем учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, влияние наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.
Согласно материалам уголовного дела похищенное имущество потерпевших были изъяты в ходе проведения следственных действий, в связи с чем оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось.
Оснований не доверять характеристике участкового уполномоченного у суда не имелось.
Таким образом, наказание Нимаеву назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В резолютивной части приговора суд указал о зачете в срок отбывания наказания Нимаеву периода с 24.12.2019 до 25.02.2021, то есть время, отбытое по приговору Советского районного суда <...> от 12.03.2020.
Ссылка на приговор Советского районного суда <...> от 12.03.2020 является технической опечаткой, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым в этой части приговор суда изменить, указав на приговор Советского районного суда <...> от 14.12.2019.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Прибайкальского районного суда <...> от 25 февраля 2021 года в отношении Нимаева А.А. - изменить.
В его резолютивной части указать о зачете в срок отбывания наказания отбытого наказания по приговору Советского районного суда <...> от 24.12.2019 с 24.12.2019 до 25.02.2021.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное определение, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу. Осужденный Нимаев А.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Бурятия

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-1084/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать