Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 22-952/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 22-952/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,
судей Барабаш О.В., Гончаровой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Драузиной А.Ю.,
с участием прокурора Ольховской И.С.,
защитника - адвоката Николаева Н.Е.,
осужденного ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, возражения государственного обвинителя Прохорович А.С. на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 29 декабря 2020, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
14.11.2018 Черниговским районным судом Приморского края по п. ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ (с учетом постановления Черниговского районного суда Приморского края от 29 мая 2019 года), условно с испытательным сроком 1 год 11 месяцев;
05.06.2020 Черниговским районным судом Приморского края по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 14 ноября 2018) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу 12 августа 2020 года, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан 15 августа 2020 года, 17 августа 2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужден
по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 05 июня 2020 года и окончательно назначено ФИО1 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступления осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи и его защитника - адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, приговор постановлен в общем порядке.
Преступление совершено 14 августа 2020 года в пгт. Новошахтинский Михайловского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что не желал совершить хищение имущества потерпевшей Коваленко, которая его оговорила под влиянием своего представителя Макеева, не согласен с назначенным наказанием. Просит снизить размер наказания и смягчить режим его отбывания.
В возражениях государственный обвинитель Прохорович А.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.
Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, помимо его признательных показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, подтверждается:
- показаниями потерпевшей ФИО15, что 14 августа 2020 года после ухода осужденного ФИО1 из её квартиры она обнаружила пропажу из кошелька банковской карты, со счета которой после оплаты в магазинах были сняты денежные средства в сумме 715, 90 рублей;
- показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - ФИО20, пояснившего, что 14 августа 2020 года он выгнал ФИО1 из квартиры потерпевшей, на следующий день ФИО14 сообщила ему о хищении денежных средств с банковской карты, при проверке баланса карты он выяснил, что денежные средства с неё снимались в п. Новошахтинский и в п. Черниговка,
- свидетель ФИО8 пояснила, что от потерпевшей ей известно о хищении ФИО1 банковской карты и списании части денежных средств,
- свидетель ФИО16 указала, что 14 августа 2020 по просьбе ФИО1 провела его к квартире потерпевшей ФИО17,
- свидетели ФИО18 и ФИО19 пояснили, что в их магазинах "Экономыч" и "Попов Р.Е." в п. Новошахтинский и в п. Черниговка имеются терминалы оплаты с банковской карты для бесконтактных платежей на сумму до 1000 рублей,
- свидетель ФИО22, сотрудник ПАО "Сбербанк" дала пояснения по выписке счета банковской карты, с которой 14 августа 2020 года производились операции по списанию денежных средств,
- письменными материалами дела: протоколами осмотров мест происшествия, кассовыми чеками покупок, выпиской по счету дебетовой карты, протоколами осмотра предметов.
Таким образом, вина ФИО1 в совершении кражи у ФИО21 полностью подтверждается совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных судом первой инстанции и обоснованно положенных в основу приговора.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
Доводы осужденного об оговоре его со стороны потерпевшей исследованными судом доказательствами не подтверждаются.
Расследование уголовного дела в отношении ФИО1 проведено в соответствии с нормами УПК РФ.
Вид и размер назначенного ФИО1 наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, иных обстоятельств, предусмотренных законом, является справедливым, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал наличие на его иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние его здоровья.
Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.
При назначении ФИО1 наказания все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, учтены судом и приведены в приговоре.
С учетом данных о личности виновного, а также тяжести совершенного преступления, суд не установил оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, приняв законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которое соответствует требованиям уголовного закона.
Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение либо отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 29 декабря 2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения,
апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Разъяснить осужденному ФИО1 его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Л. Сабашнюк
Судьи О. В. Барабаш
Н.Н. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
