Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 22-952/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 22-952/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Доржу Ш.О.,
судей Монгуш С.Б. и Сат Л.Б.,
при секретаре Топуй-оол А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Иргит Р.Э., апелляционную жалобу осужденного Шалыка В.А. на приговор Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от **, которым
Шалык В.А., родившийся **, судимый
** Тес-Хемским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ** по отбытию наказания,
** Тес-Хемским районным судом Республики Тыва по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ** по отбытию наказания; решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ** установлен административный надзор с ** по **.
осужден п. ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Доржу Ш.О., выступления осужденного Шалыка В.А. и защитника Нилова И.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, прокурора Чодуй И.М., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шалык В.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконное изготовление и хранение наркотического средства в значительном размере.
Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Шалык В.А. ** около 18 часов на левом берегу реки **, находящегося в 500 метрах западнее от ** Республики Тыва, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство - "марихуана" массой 308,73 грамма, относящееся к крупному размеру. С того же дня указанное наркотическое средство в полимерном мешке умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил в кладовой комнате ** Республики Тыва до 2 часов 40 минут ** когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
Шалык В.А., ** взяв часть незаконно приобретенных наркотических средств - марихуану массой не менее 1,21 грамма, на берегу реки ** расположенном в 300 метрах восточнее от ** Республики Тыва, с 9 до 9 часов 30 минут, умышленно, без цели сбыта, незаконно изготовил наркотическое средство - гашишное масло массой 1,21 грамм, относящееся к значительному размеру. С того же дня указанное наркотическое средство умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе до 19 часов **, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции возле ** Республики Тыва.
В судебном заседании осужденный Шалык В.А. вину в предъявленном обвинении полностью признав, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Контитуции РФ, отказался от дачи показаний.
В апелляционной жалобе осужденный Шалык В.А. просит смягчить наказание, поскольку оно чрезмерно суровое. Его жилище осталось без присмотра, необходимо доделать ее.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Иргит Р.Э. просит приговор оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного Шалыка В.А. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Так, из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Шалыка В.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что ** около 14 часов 30 минут он пошел к роднику **, где заметил на левом берегу реки ** 10-12 кустов дикорастущей конопли и решилна завтра собрать их. ** около 17 часов один пошел к месту произрастания конопли, взяв мешок с надписью "Рис", чтобы собрать дикорастущую коноплю, которую он увидел ранее и в последующем изготовить из ее части наркотическое средство - гашишное масло, для собственного употребления путем курения, смешав с табаком, без цели сбыта. Прибыв на заре увиденное им место, на левом берегу реки ** собрал в мешок кусты конопли, разделил на две половины, одну оставил в полимерном мешке с надписью "Рис", другую половину положил в белый полимерный пакет с рисунком красных ягод. Потом он развесил их в кладовой комнате ** около 8 утра, взяв с собой немного конопли из хранимого в кладовке, растворитель, железную миску, пришел к речке ** где изготовил наркотическое средство **. Полученную смесь собрал, смешав с табаком, положил в прозрачную упаковку от сигарет и положил в карман. 12 сентября около 19 часов возле ** встретил сотрудников полиции. Сотрудники полиции спросили, имеет ли он при себе запрещенные вещества и наркотики, на что он ответил, что не имеется. Тогда сотрудник предложил показать руки, он сбросил на землю пакетик с изготовленным наркотическим средством. Сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли наркотическое средство.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний Шалыка А.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что дав аналогичные показания, данными в качестве подозреваемого, показал, что ** около 2 часов в отделе полиции его уведомили о возбуждении уголовного дела. Дознаватель ознакомил его с протоколом обыска дома. В доме с понятыми сотрудник спросил, имеется ли в его доме предметы и наркотические средства, на что он ответил нет. В ходе обыска сотрудники обнаружили в кладовой комнате полимерный пакет белого цвета с рисунком красных ягод и полимерный мешок с надписью "Рис", внутри которых находилась дикорастущая конопля. Сотрудники изъяли данный пакет и мешок. Намерения сбывать наркотического средства у него не было, изготовил для собственного употребление, за изготовление и хранение наркотических средств вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М данных им в ходе предварительного следствия ** следует, что во время охраны общественного порядка совместно с временно исполняющим обязанности начальника полиции МО МВД России О возле ** заметили мужчину, который при их виде вел себя подозрительно. Мужчина представился как Шалык В.А.. На вопрос, имеется ли запрещенные вещества и предметы, Шалык В.А. ответил, что не имеется. Он заметил в его правой руке какой-то предмет, на что последний не хотел показывать, вел агрессивно, оказал физическое сопротивление. В это время Шалык В.А. совершил сброс на землю прозрачный целлофановый материал, внутри которого имелось вещество черно-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли. В присутствии понятых изъяли сверток прозрачного целлофанового материала.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О., данных им в ходе предварительного следствия ** следует, что 12 ** во время службы по охране общественного порядка в **, совместно со старшим участковым уполномоченным ПП М возле дома ** был замечен мужчина. Мужчина при виде полицейской машины ** вел себя подозрительно. Онпредставился как Шалык В.А.. М. спросил, имеется ли запрещенные вещества и предметы, Шалык В.А. ответил, что не имеется. Он предложил Шалыку В.А. показать руки, на что тот отказался, совершил сброс прозрачного целлофанового материала, внутри которого имелось вещество черно-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли. В присутствии понятых было изъято данное вещество.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л следует, что ** участвовал в качестве понятого при обыске ** Республики Тыва. Перед обыском у Шалыка В.А. сотрудники спросили, имеются ли предметы и вещества, запрещенные законом, на что он ответил нет. При обыске в кладовой комнат нашли: полимерный пакет с рисунком ягод красного цвета, внутри которого находятся измельченные части растения темно зеленого цвета с характерным пряным запахом дикорастущей конопли, полимерный мешок белого цвета с надписью "Рис", внутри которого находятся измельченные части растения темно-зеленного цвета с характерным пряным запахом дикорастущей конопли.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ** участвовал в качестве понятого при обыске ** Республики Тыва. Перед обыском у Шалыка В.А. сотрудники спросили, имеются ли предметы и вещества, запрещенные законом, на что он ответил нет. При обыске в кладовой комнат нашли: полимерный пакет с рисунком ягод красного цвета, внутри которого находятся измельченные части растения темно зеленого цвета с характерным пряным запахом дикорастущей конопли, полимерный мешок белого цвета с надписью "Рис", внутри которого находятся измельченные части растения темно-зеленного цвета с характерным пряным запахом дикорастущей конопли.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С данных им в ходе предварительного следствия следует, что ** около 19 часов участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия возле ** Сотрудники полиции у Шалыка В.А. кому принадлежит вещество темно-зеленого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли и растворителя, на что тот ответил, что вещество принадлежит ему.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С данных им в ходе предварительного следствия следует, что ** около 19 часов участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия возле **. Сотрудники полиции у Шалыка В.А. кому принадлежит вещество темно-зеленого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли и растворителя, на что тот ответил, что вещество принадлежит ему.
Кроме того, виновность осужденного Шалыка В.А. подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок ** Республики Тыва, расположенная возле **, в ходе которого возле заднего колеса автомашины участкового уполномоченного полиции вещество с характерным запахом, присущим наркотическим средством, получаемым из дикорастущей конопли;
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от **, согласно которому объектом осмотра является участок местности на берегу реки ** расположенный в 500 метрах от ** в западной стороне, в ходе которого криминалистических значимых объектов не обнаружено;
- протоколом обыска от **, согласно которому ** в ходе обыска в кладовой комнате обнаружены полимерный пакет с рисунком ягод красного цвета, внутри которого находятся измельченные части растения темно зеленого цвета с характерным пряным запахом дикорастущей конопли, полимерный мешок белого цвета с надписью "Рис", внутри которого находятся измельченные части растения темно-зеленного цвета с характерным пряным запахом дикорастущей конопли;
- протоколом осмотра предметов от **, согласно которому осмотрены пакетик из бесцветного полимерного материала с наслоением вещества, близкое по цвету к зеленовато-коричневому цвету, отрезок бумаги белого цвета пропитанное веществом зеленоватого цвета. Вещество, содержащее в своем составе измельченные части растения близкое по цвету темно-зеленному с характерным запахом присущим к наркотическим средствам;
- выводами эксперта **, согласно которым представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе гашишное масло. Масса гашишного масла в высушенном состоянии составляет 0,34 грамма. Масса гашишного масла и измельченных частей растения на сухой вес составила 1,03 грамма. Масса гашишного масла на момент первоначального исследования составляла 0,4 грамма. Общая масса гашишного масла и измельченных частей растения, в пересчете на сухой вес составляла 1,21 грамма;
- выводами эксперта **, согласно которым представленное на исследование вещество в полимерном мешке является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 171,94 грамма. Общая масса марихуаны в высушенном состоянии составила 308,73 грамма. На срезах ногтевых пластин и смывах рук Шалыка В.А. обнаружен тетрагидроканнибинол;
- протоколом осмотра предметов от **, согласно которым осмотрены: 1) белый плетеный мешок с напылением золотистого цвета. При вскрытии мешка обнаружено вещество растительного происхождения, близкое по цвету к зеленовато-коричневому, в виде измельченных верхушечных частей растения, с характерным запахом, марихуана; 2) белый полимерный пакет, при вскрытии в нем обнаружено вещество растительного происхождения, близкое по цвету к зеленовато-коричневому, в виде измельченных верхушечных частей растения, с характерным запахом, марихуана; 3) белый бумажный конверт с надписью "Срезы ногтевых пластин с обеих рук Шалыка В.А."; 4) белый бумажный конверт с надписью "Смывы с ладоней обеих рук у Шалыка В.А.".
Все доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности осужденного Шалыка В.А. в совершенном преступлении были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Ни одно из них каких-либо сомнений в своей достоверности не вызывает.
В обоснование вывода о виновности осужденного Шалыка В.А. суд правомерно сослался на его показания, данных им в ходе предварительного следствия, что он собрал дикорастущую коноплю для личного потребления, свидетелей М,О,Л,Ч,С,Э, а также письменными доказательствами по делу, в том числе заключение экспертизв, протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний подозреваемого Шалыка В.А. на месте.
Принимая во внимание последовательность показаний этих лиц, соответствие их и его показаний на предварительном следствии другим доказательствам, отсутствие у них причин к его оговору, суд обоснованно признал их достоверными и пришел к обоснованному выводу о незаконном приобретении и хранении осужденным Шалыком В.А. без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и незаконном изготовлении и хранении наркотического средства в значительном размере.
Вместе с тем, в качестве доказательства в приговоре приведены ссылки на показания свидетелей - старшего уполномоченного ПП ** МО МВД России ** М, временно исполняющего обязанности начальника полиции МО МВД России ** О об обстоятельствах происшедшего, ставших им известными от самого осуждённого, которые в силу требований ст. 75 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях N 44-О от 6 февраля 2004 года, N 1068-О от 19 июня 2012 года, не могут быть признаны допустимым доказательством и использоваться судом в обоснование виновности осуждённого. Соответственно, ссылки на показания свидетелей в указанной части подлежат исключению из числа доказательств по уголовному делу.
Исключение ссылки на показания свидетелей из числа доказательств не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины Шалыка В.А. в совершении инкриминируемых преступлений и квалификации его действий, поскольку иных исследованных судом доказательств достаточно для указанных выводов.
Таким образом, в основу приговора, постановленного в соответствии с требованиями закона, положены допустимые и достоверные доказательства, достаточные для признания осужденного Шалыка В.А. виновным в преступлениях, за совершение которых он осужден.
Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.
Всесторонне исследовав все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденным Шалыком В.А. были совершены преступления, пришел к обоснованному выводу о его виновности и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и незаконное изготовление и хранение наркотического средства в значительном размере.
Психическая полноценность осужденного Шалыка В.А. у судебной коллегии сомнений не вызывает. На учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах он не состоял.
При назначении осужденному Шалыку В.А. вида и размера наказаний судом первой инстанции учтены характер преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенных уголовным законом к категории тяжких и небольшой тяжести, степень общественной опасности, которое совершено умышленно, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания осужденному Шалыку В.А. суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельств, в том числе **
Отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку осужденный Шалык В.А. совершил умышленное тяжкое преступление при непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления и совершение умышленного тяжкого преступления, за которое осуждался к реальному лишению свободы, что в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ относится к особо опасному рецидиву.
Исходя из характера и общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, совершившего умышленные преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, которое отвечает целям и задачам, определенным законом, и является справедливым.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом соблюдены.
С учетом фактических обстоятельств дел и степени общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований к применению положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения осужденному Шалыку В.А. правильно определен судом в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония особого режима.
Назначенное осужденному Шалыку В.А. наказание соответствует целям и задачам, определенным уголовным законом, тяжести и повышенной общественной опасности содеянного, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, его личности, назначено с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, в том числе состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В частности, смягчающими наказание обстоятельствами учтены **.
Отягчающим обстоятельством суд первой инстанции учёл наличие рецидива преступлений, поскольку он, будучи дважды судим за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным рецидивом.
Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному Шалыку В.А. наказание в виде реального лишения свободы и его размер отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного им, а потому является справедливым. Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции о назначении осужденному Шалыку В.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированы.
Наказание осужденному Шалыку В.А. в виде реального лишения свободы назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о его личности.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию осужденного Шалыка В.А. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется. Не представлены таковые и суду апелляционной инстанции.
Зачет времени содержания осужденному Шалыку В.А. под стражей в срок лишения свободы до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, произведен правильно.
Вопросы, подлежащие рассмотрению при постановлении приговора, по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам рассмотрены, в этой части сторонами не оспариваются.
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Шалыка В.А. судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ** в отношении Шалыка В.А. изменить:
- исключить из числа доказательств ссылку на показания свидетелей М и О в части, касающихся об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известным от осуждённого.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 1 июля 2021 года, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
