Постановление Красноярского краевого суда от 13 января 2015 года №22-95/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2015 года Дело N 22-95/2015
г. Красноярск «13» января 2015 года
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ревягиной О.С.,
при секретаре Гардт К.Ф.,
с участием прокурора Уголовно - судебного управления прокуратуры Красноярского края Злобина И.А.,
адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Корниенко С.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании 13 января 2015 года уголовное дело по обвинению Петрик И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с апелляционным представлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ивановой Е.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 октября 2014 года, на основании которого
Петрик И.А. несудимая,
осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной.
Этим же приговором постановлено гражданский иск потерпевшей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Петрик И.А. в пользу З. возмещение причиненного преступлением имущественного вреда в размере 69 428 (шестьдесят девять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ревягиной О.С. по обстоятельствам уголовного дела и доводам апелляционного преставления, выступление адвоката Корниенко С.И., поддержавшей апелляционное представление, мнение прокурора Злобина И.А., полагавшего необходимым приговор изменить,
установил:
Петрик И.А. осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Как указано в приговоре, постановленном по ходатайству подсудимой Петрик И.А., заявившей о своем согласии с обвинением, при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, Петрик И.А. признана виновной в том, что в утреннее время 07 мая 2014 года находилась в помещении магазина «Х», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. К., где без оформления трудовых отношений работала продавцом у индивидуального предпринимателя З. Воспользовавшись тем, что ее действия не очевидны для окружающих, Петрик И.А. в период с 10 до 11 часов указанной даты, находясь в вышеуказанном магазине, путем свободного доступа, тайно похитила, взяв с витрины и стеллажей принадлежащее З. имущество, а именно: деньги в сумме 59 000 рублей, 1 бутылку растительного масла «Милора» объемом 2 л., стоимостью 140 рублей, 2 банки маринованных огурцов «Дасмар» объемом 1, 8 л., стоимостью 120 рублей каждая, на сумму 240 рублей, 1 банку овощного маринованного ассорти «Большой Медведь» объемом 1, 5 л., стоимостью 112 рублей, 2 упаковки чая «Липтон» по 100 пакетиков стоимостью 230 рублей каждая, на сумму 460 рублей, 2 банки консервированной тихоокеанской сайры стоимостью 40 рублей каждая, на сумму 80 рублей, 1 банку зеленого горошка «Бондюэль» стоимостью 62 рубля, 1 упаковку сухого завтрака «Несквик» стоимостью 145 рублей, 2 упаковки майонеза «Провансаль Гастроном» объемом 900 г., стоимостью 98 рублей каждая, на сумму 196 рублей, 30 штук куриных яиц, стоимостью 4 рубля каждое, на сумму 120 рублей, 1 кг риса весового стоимостью 39 рублей за 1 кг, 1 кг гречки весовой стоимостью 54 рубля за 1 кг, 1 кг сахара весового стоимостью 37 рублей за 1 кг, 1 упаковку макарон «Макфа» стоимостью 56 рублей, филе семги в одной вакуумной упаковке «Сан Бремор» стоимостью 562 рубля, форель в одной вакуумной упаковке «Сан море» стоимостью 585 рублей, скумбрию холодного копчения в одной вакуумной упаковке стоимостью 174 рубля, 2 плитки шоколада «Дав» стоимостью 68 рублей каждая, на сумму 136 рублей, 1 плитку шоколада «Аленка» стоимостью 58 рублей, 1 плитку шоколада «Альпен Гольд» стоимостью 40 рублей, 1 упаковку сухого корма для кошек «Вискас» весом 0, 45 кг стоимостью 78 рублей, 2 упаковки корма для кошек желе «Вискас» стоимостью 23 рубля каждая, на сумму 46 рублей, 1 блок сигарет «Тройка» стоимостью 530 рублей, 3 банки тушенки «Говядина» стоимостью 97 рублей каждая, на сумму 291 рубль, 1 упаковку кофе «Нескафе» весом 100 г. стоимостью 120 рублей, 1 бутылку пива «Зеленогорское» объемом 0, 5 л стоимостью 43 рубля, 2 бутылки пива «Т» объемом 0, 5 л стоимостью 56 рублей каждая, на сумму 112 рублей, 2 бутылки пива «Кулер» стоимостью 48 рублей каждая, на сумму 96 рублей, 3 бутылки пива «Кулер» объемом 2, 5 л стоимостью 162 рублей каждая, на сумму 486 рублей, 1 бутылку пива «Голд Бир» объемом 2, 5 л стоимостью 170 рублей, колбасу «Сервелат Столичный» весом 0, 3 кг на сумму 89 рублей, говядину «Деликатесную» весом 0, 22 кг на сумму 125 рублей, окорок «Мичуринский» весом 0, 31 кг на сумму 127 рублей, колбасу «Куриная к чаю» весом 1, 37 кг на сумму 189 рублей, сосиски «Великан» весом 1, 57 кг на сумму 360 рублей, сосиски «Великан» в вакуумной упаковке весом 0, 34 кг на сумму 330 рублей, колбасу «Деревенская с чесноком» весом 1, 36 кг на сумму 218 рублей, сервелат «Венский» весом 0, 5 кг на сумму 123 рубля, 2 упаковки стирального порошка «Миф» весом 4 кг стоимостью 418 рублей каждая, на сумму 836 рублей, 1 упаковку ежедневных женских прокладок «Бэлла» по 100 шт. стоимостью 250 рублей, 5 пар колготок «Омса» 40 ден стоимостью 190 рублей каждая, на сумму 950 рублей, 2 пары колготок «МиНиМи» стоимостью 260 рублей каждая, на сумму 520 рублей, 3 пары носков стоимостью 82 рубля каждая, на сумму 246 рублей, 1 бутылку шампуня для волос «Чистая линия» объемом 400 мл., стоимостью 105 рублей, 1 бутылку средства для мытья посуды «Аос» объемом 1 л., стоимостью 149 рублей, 1 бутылку кондиционера для белья «Вернель» объемом 1 л., стоимостью 164 рубля, зубную пасту «Колгейт» объемом 150 мл., стоимостью 89 рублей, 2 геля для душа «Палмолив» объемом 250 мл., стоимостью 145 рублей каждый, на сумму 290 рублей. Общая сумма похищенного имущества составила 69 428 рублей. Впоследствии с похищенным имуществом Петрик Е.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями З. материальный ущерб в размере 69 483 рублей, который для потерпевшей является значительным.
В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на основании чего судом был постановлен вышеприведенный приговор.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Иванова Е.Ю. просит приговор суда изменить, признать, что Петрик И.А. совершила хищение имущества потерпевшей З. на сумму 69 428 рублей, смягчить назначенное ей наказание до 10 месяцев исправительных работ. Указывает, что согласно приговору суда Петрик И.А. признана виновной в том, что похитила имущество, принадлежащее З. на общую сумму 69 483 рубля, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшей. Однако, согласно обвинительному заключению сумма причиненного ущерба потерпевшей составила 69 428 рублей. Таким образом, суд, увеличив сумму, на которую было похищено имущество потерпевшей, вышел за рамки обвинения, предъявленного Петрик И.А., чем ухудшил ее положение, что противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, согласно которым, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, только если этим не ухудшается положение подсудимого. Вместе с тем, изменение судом обвинения в сторону ухудшения положения Петрик И.А. повлекло назначение более сурового наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Все условия, необходимые для принятия судом решения о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
Судебное заседание по настоящему делу проведено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и содержание приговора отвечает требованиям закона.
Юридическая квалификация судом действий Петрик И.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.
При решении вопроса о назначении наказания судом были учтены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности виновной, характеризующейся участковым удовлетворительно, все обстоятельства по делу, в том числе признанные судом смягчающими наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд мотивировал в приговоре решение о назначении наказания в виде исправительных работ с учетом всей совокупности перечисленных обстоятельств.
По своему виду и размеру назначенное Петрик И.А. наказание следует признать соразмерным содеянному и личности виновной, поэтому оснований для его снижения, как указывает в апелляционном представлении сторона обвинения, не имеется, так как оно соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции полагает, что в описательно - мотивировочной части приговора при указании суммы причиненного ущерба, судом допущена техническая ошибка, поскольку этим же приговором правильно установлено, что подсудимая Петрик И.А. похитила деньги и имущество потерпевшей З. на общую сумму 69 428 рублей. Кроме того, согласно резолютивной части приговора с подсудимой Петрик И.А. в пользу З. взыскано возмещение причиненного преступлением имущественного вреда в размере указанной суммы, то есть 69428 рублей. В этой части приговор подлежит изменению без снижения назначенного наказания, поскольку ошибочное указание в одном месте приговора суммы ущерба не влечет оснований для изменения справедливо назначенного наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 октября 2014 года в отношении Петрик И.А. изменить.
Уточнить описательно - мотивировочную часть приговора указанием на то, что своими действиями Петрик И.А. причинила З. материальный ущерб в размере 69428 рублей.
В остальной части приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 октября 2014 года в отношении Петрик И.А. оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ивановой Е.Ю. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий:  
 Ревягина О.С.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка