Постановление Приморского краевого суда от 14 января 2015 года №22-95/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2015 года Дело N 22-95/2015
г. Владивосток 14января2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Устименко С.М.
при секретаре Русских Я.В.,
с участием прокурора Савеловой Д.С.,
осужденного ФИО8 посредством систем видеоконференц-связи,
адвоката Сиротина С.П., предоставившего удостоверение № № и ордер № № от ... в защиту интересов ФИО9
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО10
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 16 сентября 2014 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО11, родившегося ... , о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от ... в соответствие с Федеральным законом №302-ФЗ от 02 ноября 2013 года и смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденного ФИО12 и адвоката Сиротина С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С. об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления суда, апелляционный суд
установил:
ФИО13 отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю в г. Спасск-Дальний Приморского края, обратился в Спасский районный суд Приморского края с ходатайством о приведении приговора от ... в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания, указав на изменения, внесенные Федеральным законом от 02 ноября 2013 года № 302-ФЗ в ст. 79 УК РФ.
По постановлению Спасского районного суда Приморского края от 16 сентября 2014 года в принятии данного ходатайства отказано ввиду его повторности, с возвращением осужденному.
В апелляционной жалобе ФИО14 просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение по существу в тот же суд в ином составе суда, утверждая о праве повторно обратиться с аналогичным ходатайством, т.к. по постановлению суда от 14 января 2014 года ему было отказано в рассмотрении ходатайства. Считает, что суд должен был назначить судебное заседание и рассмотреть ходатайство по существу.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО15 суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, если этим законом устранена преступность инкриминируемого деяния, смягчено наказание или иным образом улучшено положение осужденного.
По приговору Уссурийского городского суда Приморского края от ... с учетом внесенных в порядке ст. 399 УПК РФ изменений по постановлению Спасского районного суда Приморского края от 28 июня 2012 года, ФИО16 осужден по ч.1 ст. 158; п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07 марта 2011 года), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, окончательно по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 30 декабря 2003 года, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Упомянутый в ходатайстве осужденного Федеральный закон от 02 ноября 2013 года № 302-ФЗ, в силу положений ст. 10 УК РФ, не распространяется на ФИО17 поскольку этим законом внесены изменения в УК РФ, которые не касаются его осуждения, в том числе и в ст. 79 УК РФ, п. «г» ч.3 которой дополнен ст. ст. 205.3, 205.4, 205.5 УК РФ и действует в отношении лиц, осужденных за эти преступления.
Вопреки утверждению осужденного, постановление Спасского районного суда Приморского края от 14 января 2014 года вынесено по результатам рассмотрения дела по существу, при этом отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от ... в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ за отсутствием оснований, а по ходатайству о приведении этого же приговора в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26 и снижении наказания производство прекращено ввиду его повторности.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного, поскольку приговор Уссурийского городского суда Приморского края от ... в отношении ФИО18 приведен в соответствие с действующим законом.
решение вынесено в соответствии с полномочиями судьи по поступившему в суд ходатайству, поскольку оснований для назначения судебного заседания не усмотрено.
постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Спасского районного суда Приморского края от 16 сентября 2014 года в отношении ФИО19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.М. Устименко
Справка: ФИО20 содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по Приморскому краю, г. Уссурийск.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка